|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
还是为了杠而杠？
什么时候说过电子烟就是新冠肺炎？我又没有数据凭什么得到这个结论？我另一个帖子是针对另外一位网友质疑病毒来源美国的论据是：如果早就在美国爆发的话它的确诊病例应该很多了（当时美国还没有进行大量检测）。我提醒的是当时的确诊病例数作为证据是不可靠的，因为 还存在一种可能就是 之前被诊断为流感和电子烟的死/患者中 可能实际感染的是新冠肺炎。
同样的，上面我有说过随机双盲无效吗？我的观点是， 随机双盲这种临床验证手段不见得对所有的情况都有效。它的用药是一刀切的模式，这是它的局限性。这也是近些年精准医疗日益发展背后的原因，承认个体的不同而因病用药。中医和西医的逻辑是不同的，不应该完全否定。而应该中西各取所长，互相结合。不要觉得西方科技领先，所以他们提出的循证医学就是唯一正确的，这个是逻辑的盲点。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
