|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
陈振生的潜台词，是公民替代客工基本不可行，即使假设本地人生产率是三倍，也不可行。为啥说假设，不好意思直接说把客工换成公民也是没用的。
而工人党说澳洲日本生产率是坡县几倍，则是来自于白老师贴的那个报告，具体在报告原文第19页。那段话大意说各国对生产率衡量有许多不同的方式和标准，并没有一个准确的数据，然而还是采取了马来西亚的一个数据，说澳洲，日本，新加坡，美国，马来西亚分别是多少。这个数据是用每个工人产出的用令吉表示。看懂了吗？用价格衡量的话，澳洲，日本房价和坡县马来西亚比当然会贵。工人党随便抓个数据，批评一下闪电，就是这么个套路。
没有技术革命的前提下，提高生产率谈何容易。目前可行的办法是统一标准，增加预制模块，这个在组屋建设里其实已经一定程度上执行了。然而在私人住宅市场，许多时候市场追求个性化，那预制模块就相对难以实施。
对于客工，并不是完全没有提高生产力的空间，比如turn over就是个问题，如果一个工人在他的岗位只有短短几年，每次新的工人需要重新培训，成长为熟练工人后，岗位变了或者被送回去了。然而这也是影响生产率的众多因素中很小的一个，而这也不是本地公民替代客工可以解决的问题。
说白了，没有技术革命，讲生产率基本上是个伪命题。坡县和客工的关系，其实和天朝城市和农民工关系是一样的。天朝进城务工流动人口也有20%多。划重点，坡县是个城市国家，吸收周边国家客工，是最合理的方式。
在这个前提下，命题就换了，不是公民取代客工的命题，而是如何对待客工的命题。这个命题可以单独开贴了。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
