欧洲貌似都走这样，轻症自己扛，重症上医院但也是0

欧洲貌似都走这样，轻症自己扛，重症上医院但也是0

欧洲貌似都走这样，轻症自己扛，重症上医院但也是0

欧洲的魔防生，应该是德国病例不少，但死亡很少，社会生活也还如常 医疗资源没有被挤爆 各国应该学下德国的应对措施

一些报道https://news.sina.com.cn/o/2020-02-17/doc-iimxxstf2053461.shtml https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6206001 http://sn.people.com.cn/n2/2020/0304/c378286-33847321.html https://www.nytimes.com/reuters/2020/03/13/world/europe/13reuters-health-coronavirus-banks.html https://www.cnbc.com/2020/03/13/reuters-america-germany-goes-all-in-to-tackle-economic-fallout-of-coronavirus.html

这个单独出来https://tech.sina.com.cn/d/2020-03-13/doc-iimxyqwa0015844.shtml

前提是资源充足中国以外的国家，如果有个咳嗽感冒都去测的话，资源肯定不够的 方舱更不用想了，以他们国家的效率，都不知道什么时候能建好。建好了，也不知道他们的人民会不会怀疑人权问题什么的 不过比起关心欧洲国家，我更关心泰国这些国家怎么做到低感染率的，明明同样是热带国家，而且疫情刚开始时中国的游客也不少

按照德国每天受感染的人数他们的医疗资源很快也会被挤爆吧

不一定，看后续发展先

德国昨天报557例，共3675例，他们的轻症只能在家隔离不能检测，实际人数远不止此如果严谨的德国人也防不住，欧美就没有能幸免的了

德国昨天报557例，共3675例，他们的轻症只能在家隔离不能检测，实际人数远不止此如果严谨的德国人也防不住，欧美就没有能幸免的了

德国昨天报557例，共3675例，他们的轻症只能在家隔离不能检测，实际人数远不止此如果严谨的德国人也防不住，欧美就没有能幸免的了

还是可防可控可治中

德国的策略是控制传染速度，不至于挤兑医疗资源，对他们国情来说是非常明智的做法不过貌似他们不禁止大型集会，也不鼓励戴口罩，蕴藏很大风险。默克尔说最坏估计70%感染，问题是哪怕到10%的时候能保持现状吗？

德国昨天报557例，共3675例，他们的轻症只能在家隔离不能检测，实际人数远不止此如果严谨的德国人也防不住，欧美就没有能幸免的了

按现在的数字，德国的情况非常乐观，完全没有压力目前共3,621个当前仍为阳性病例（未治愈未病亡），当中严重或危重病例只有9个。 重症病例需要占用医护、呼吸机和重症病房，但这些医疗资源是有限的，在无外援的情况难以在短时间内大量扩充。当前重症病例数是最直接反应当前医疗系统压力的数字。 按COVID-19回顾性统计其重症率在10%~20%之间。但是如果重症率能减少到1%的水平，也就是如果其他条件不变的情况下，只需要占用原本需要的医疗资源的十分之一，那么情况就完全不同了。 目前按有完整统计数字的，总确诊病例数为500及以上，粗重症率（当前重症数/当前阳性病例数）小于1%的国家有： 韩国（59 / 7,300） 德国（9 / 3,621） 美国（10 / 2,238） 瑞典（2 / 819） 丹麦（2 / 803） 奥地利（1 / 595） 比利时（2 / 555） 实在不知道怎么解释为什么有这么低的重症率，还不是个别现象，难道得是不是同一种病。

按现在的数字，德国的情况非常乐观，完全没有压力目前共3,621个当前仍为阳性病例（未治愈未病亡），当中严重或危重病例只有9个。 重症病例需要占用医护、呼吸机和重症病房，但这些医疗资源是有限的，在无外援的情况难以在短时间内大量扩充。当前重症病例数是最直接反应当前医疗系统压力的数字。 按COVID-19回顾性统计其重症率在10%~20%之间。但是如果重症率能减少到1%的水平，也就是如果其他条件不变的情况下，只需要占用原本需要的医疗资源的十分之一，那么情况就完全不同了。 目前按有完整统计数字的，总确诊病例数为500及以上，粗重症率（当前重症数/当前阳性病例数）小于1%的国家有： 韩国（59 / 7,300） 德国（9 / 3,621） 美国（10 / 2,238） 瑞典（2 / 819） 丹麦（2 / 803） 奥地利（1 / 595） 比利时（2 / 555） 实在不知道怎么解释为什么有这么低的重症率，还不是个别现象，难道得是不是同一种病。