加分，所以楼主要多爆料！不过怎么加法，我从不关注的！！！
钱到用时方恨少！但是楼主踏下心来，不急了，也许发现很快已经到了！目的性太强，心态一定会失衡！阿米豆腐！！！善哉
回头是岸～
呵呵，我都以为我等级好高了，因为好多年了啊。
哪知今天一看还是最低等级，一直也不逛论坛，也不懂什么花桃有啥用。
心理堵得慌，上来说说，吐吐气
非常赞同你的，只是有一个地方说明一下“我觉得“符合规划”是必要不充分条件。所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。”没大看懂，LZ赞同“符合规划”是必要不充分条件，不认为符合规划就和他一起，只是如果知道明明就不符合规划，那肯定不会在一起。不知道是不是和你的意思一致？
这句话是我没说清
所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。
这句有歧义，应该是：“所以说，lz觉得这个人符合规划就和他在一起，这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。
这句有歧义，应该是：“所以说，lz觉得这个人符合规划就和他在一起，这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。
这句话是我没说清所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。
这句有歧义，应该是：“所以说，lz觉得这个人符合规划就和他在一起，这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。
我明白你的意思，只是你可能误会我了
我和他一起，不是因为他符合规划就和他一起，其他的没矛盾的地方我就没提起了，所以容易让人感觉我只是看他是不是符合将来和我一起在同一个地方这一点来断定是否和他恋爱。但如果知道不符合规划就不能在一起，符合规划是必要但不充分条件。
呵呵，我都以为我等级好高了，因为好多年了啊。哪知今天一看还是最低等级，一直也不逛论坛，也不懂什么花桃有啥用。
楼主在线只有50+个小时啊。。。我就来了一个多月，已经300+小时了。[…]
。。。
这句话是我没说清所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。
这句有歧义，应该是：“所以说，lz觉得这个人符合规划就和他在一起，这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。
又没说明白
我的意思是，我当时那楼的ls，说符合规划是爱的触发点，而我认为说这是必要不充分条件，符合规划当然是加分点，也有其他令人动心之处，这样才在一起的吧。
所以如果我的ls认为lz因为这个人符合规划所以就和他在一起了，这是不恰当的说法。
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小熊 的帖子 “我明白你的意思，只是你可能误会我了”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279652
所以如果我的ls认为lz因为这个人符合规划所以就和他在一起了，这是不恰当的说法。
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小熊 的帖子 “我明白你的意思，只是你可能误会我了”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279652
楼主在线只有50+个小时啊。。。我就来了一个多月，已经300+小时了。[…]。。。
你好厉害，每天10个小时啊！我就今天待的时间最长 呵呵
这句话是我没说清所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。
这句有歧义，应该是：“所以说，lz觉得这个人符合规划就和他在一起，这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。
彻底明白了，呵呵
你好厉害，每天10个小时啊！我就今天待的时间最长 呵呵
每天上班8小时，挂着。回家8小时，继续挂着。
你好厉害，每天10个小时啊！我就今天待的时间最长 呵呵
不知道只挂不发帖，等级会不会上升？
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小寒 的帖子 “每天上班8小时，挂着。回家8小时，继续挂着。”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279672
你好厉害，每天10个小时啊！我就今天待的时间最长 呵呵
不会
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小熊 的帖子 “不知道只挂不发帖，等级会不会上升？”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279678
你好厉害，每天10个小时啊！我就今天待的时间最长 呵呵
谢谢回复，下了～晚安～
爱如果要说出一二三四个理由，往往也就不是爱了当年为何而爱，恐怕回过头来很多人都想不清楚了。
lz觉得那个人符合自己的未来规划，这段感情得以开始。这并不代表了，他符合了规划，他就一定能走进lz的心，也并不代表，符合规划是lz爱的触发点。我觉得“符合规划”是必要不充分条件。所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。
在我个人看来，志同道合是爱情的至高境界。虽然生活的地点不能算是“志向”的最大部分，但是算作一个组成部分，也未尝不可。
我一直赞同一句话，这个世界上，没有任何东西，比一个和睦幸福的家庭更加重要，对于男人和女人都一样。
但是我们首先是人，然后才是男人女人。首先活着，然后才能爱。两个人有时候有一个需要妥协，但是更多时候需要相互妥协。其中一方妥协和牺牲太多，同样是一段感情和婚姻里的隐患。比如在今后吵架的时候会反反复复被提及：我是为了你才到这里来，今天你却这样对我，而另外一方会说，你可以不来啊balabala。再说的难听一点，如果一方为了另一方抛弃一切，跟ta去了自己完全不想去，不愿意去的一个地方，好的时候互相可以做依靠，如果后来两个人分开了呢？要当年做牺牲的一方如何自处？是留在这个完全无依无靠的城市，还是去别的地� (more...)
能和小叶同学探讨表示很荣幸
＂爱如果要说出一二三四个理由，往往也就不是爱了＂
请小叶同学看清楚，说＂所谓的爱上一个人没理由就爱上爱了？＂是LZ不是我。其实当时我想到的是那句＂情不知所起，一往而深＂。可是又觉得LZ所说有她的道理，于是改成爱的触发点。爱的理由可能忘记了，但触发点肯定是有的，或许就是那一眼，或许就是一个动作，不知不觉搅动了心湖，自己也不曾觉察。
lz当时是不是觉得这个人符合规划才和他在一起，外人可能真的难以确认。恰不恰当，四五年后的选择结果总能作为一点参考吧？
我也没说生活的地点作为志向不可以啊。不然怎么会一直劝楼主不要再纠缠而是去搞清对她最重要的去拿她觉得最重要的？
我一直试图表达的是，选择没有对错，只是选你觉得重要的和适合的罢了。
你赞同的那句话我也非常赞同。
不过对你写的那一大段。。。好吧，每人想法不同。两人互动和感情模式要一致才可能避免这种blabla的情况。不过这和男的牺牲还是女的牺牲有关系么？男的妥协成就LZ的美梦就不会有这种情况吗？
我怎么觉得你这段其实是劝LZ既然两人目标不同赶紧分了吧免得后患无穷。。。。呢？
我觉得两人的去向底线是两人可以在一起，这是为保持一个完整的家庭服务的。没说楼主的不对，她的底线为她的目标服务，无可厚非。每人都有自己看重的东西并为之取舍。
＂换位来想，lz的前男友如果愿意做一点点牺牲，又何至于此？＂
难道LZ前男友作牺牲就是一点点，LZ做牺牲就是很大？不平等啊～
“生气的是，明明知道做不到或者自己已经变了不想做到了，而反过来还说别人本来就不该相信他当初的话会是真的，别人该自责。这和爱情无关，这和做人基本诚信和责任心的问题。”
关于诚信和相关问题我在上一回帖中提过了。个人觉得男女思考方式不同。另外，冰冻三尺非一日之寒。为什么会有这种对话其实外人不在场没法搞清楚的。男的狠起来绝对无情，就看被逼到什么程度了。
请小叶同学看清楚，说＂所谓的爱上一个人没理由就爱上爱了？＂是LZ不是我。其实当时我想到的是那句＂情不知所起，一往而深＂。可是又觉得LZ所说有她的道理，于是改成爱的触发点。爱的理由可能忘记了，但触发点肯定是有的，或许就是那一眼，或许就是一个动作，不知不觉搅动了心湖，自己也不曾觉察。
lz当时是不是觉得这个人符合规划才和他在一起，外人可能真的难以确认。恰不恰当，四五年后的选择结果总能作为一点参考吧？
我也没说生活的地点作为志向不可以啊。不然怎么会一直劝楼主不要再纠缠而是去搞清对她最重要的去拿她觉得最重要的？
我一直试图表达的是，选择没有对错，只是选你觉得重要的和适合的罢了。
你赞同的那句话我也非常赞同。
不过对你写的那一大段。。。好吧，每人想法不同。两人互动和感情模式要一致才可能避免这种blabla的情况。不过这和男的牺牲还是女的牺牲有关系么？男的妥协成就LZ的美梦就不会有这种情况吗？
我怎么觉得你这段其实是劝LZ既然两人目标不同赶紧分了吧免得后患无穷。。。。呢？
我觉得两人的去向底线是两人可以在一起，这是为保持一个完整的家庭服务的。没说楼主的不对，她的底线为她的目标服务，无可厚非。每人都有自己看重的东西并为之取舍。
＂换位来想，lz的前男友如果愿意做一点点牺牲，又何至于此？＂
难道LZ前男友作牺牲就是一点点，LZ做牺牲就是很大？不平等啊～
“生气的是，明明知道做不到或者自己已经变了不想做到了，而反过来还说别人本来就不该相信他当初的话会是真的，别人该自责。这和爱情无关，这和做人基本诚信和责任心的问题。”
关于诚信和相关问题我在上一回帖中提过了。个人觉得男女思考方式不同。另外，冰冻三尺非一日之寒。为什么会有这种对话其实外人不在场没法搞清楚的。男的狠起来绝对无情，就看被逼到什么程度了。
[本文发送自华新iOS App]
这句话是我没说清所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。
这句有歧义，应该是：“所以说，lz觉得这个人符合规划就和他在一起，这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。
请看原文
＂既然你的所谓爱上的触发点很大因素是因为他符合你对未来的规划，让你觉得不虚空，＂
很大因素也只是说明必要性大而已吧？
一个探讨变成文字的研究了么？
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小叶女贞 的帖子 “又没说明白”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279656
很大因素也只是说明必要性大而已吧？
一个探讨变成文字的研究了么？
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小叶女贞 的帖子 “又没说明白”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279656
[本文发送自华新iOS App]
表戳我痛点嘛！ 不过我倒想说，我的哪个观点认死理儿了。。我说的其实更深刻呢～
不然你哪儿来的部分同意。。。可是部分同意，哪儿又来的不同意的部分呢？。。。
话说，最想八卦的是楼上现身说法啦，来说说当年追牛角尖的事哈（人能自嘲自己的事啦，才是真的看开。。
别让我又去研究文字啦
觉得是部分就是部分啰，哪来一二三那么精确？
[本文发送自华新iOS App]
非常赞同你的，只是有一个地方说明一下“我觉得“符合规划”是必要不充分条件。所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。”没大看懂，LZ赞同“符合规划”是必要不充分条件，不认为符合规划就和他一起，只是如果知道明明就不符合规划，那肯定不会在一起。不知道是不是和你的意思一致？
符合规划是必要条件，本身 就是一种现实的选择。 从这点讲@AGA 的疑问[…]
没有错吧。
其不谈是不是充分条件，因为别人也没有说 你这个就是唯一的条件！
但就你这个必要条件来讲（再加上你主贴就是在抱怨这一点以及相应的后果），可见当你选择爱情的时候，你选择了很多附加条件在上面。
所以，个人觉得AGA反问你的，你道理爱他什么？ 这正是关键的症结，也是最后有这样结果的一个潜在原因。 坦白来说，你所谓的爱情，更像是在选择结婚对象，而不是考虑你真爱这个人。 所以别人才会得出，你更爱的不是他这个人，而是更爱你个人的生活 也就是你的规划。。。。
同样，如果你真是伤心欲绝，犹豫要不要跟过去哪个城市的状态，也许回帖的人会同情你。那个只是说明了你在一个男人和你的城市规划中不是毫不犹豫的选择后者！虽然那样的状态是不对的！
关于其他点。。。。我懒得继续说。。。说多无益！
至于最后，楼主的选择，很明显是正确的，你已经深知他不爱你了！对这才是你以前选择的结果。。。才是他说那些话的真因。
其不谈是不是充分条件，因为别人也没有说 你这个就是唯一的条件！
但就你这个必要条件来讲（再加上你主贴就是在抱怨这一点以及相应的后果），可见当你选择爱情的时候，你选择了很多附加条件在上面。
所以，个人觉得AGA反问你的，你道理爱他什么？ 这正是关键的症结，也是最后有这样结果的一个潜在原因。 坦白来说，你所谓的爱情，更像是在选择结婚对象，而不是考虑你真爱这个人。 所以别人才会得出，你更爱的不是他这个人，而是更爱你个人的生活 也就是你的规划。。。。
同样，如果你真是伤心欲绝，犹豫要不要跟过去哪个城市的状态，也许回帖的人会同情你。那个只是说明了你在一个男人和你的城市规划中不是毫不犹豫的选择后者！虽然那样的状态是不对的！
关于其他点。。。。我懒得继续说。。。说多无益！
至于最后，楼主的选择，很明显是正确的，你已经深知他不爱你了！对这才是你以前选择的结果。。。才是他说那些话的真因。
能和小叶同学探讨表示很荣幸＂爱如果要说出一二三四个理由，往往也就不是爱了＂
请小叶同学看清楚，说＂所谓的爱上一个人没理由就爱上爱了？＂是LZ不是我。其实当时我想到的是那句＂情不知所起，一往而深＂。可是又觉得LZ所说有她的道理，于是改成爱的触发点。爱的理由可能忘记了，但触发点肯定是有的，或许就是那一眼，或许就是一个动作，不知不觉搅动了心湖，自己也不曾觉察。
lz当时是不是觉得这个人符合规划才和他在一起，外人可能真的难以确认。恰不恰当，四五年后的选择结果总能作为一点参考吧？
我也没说生活的地点作为志向不可以啊。不然怎么会一直劝楼主不要再纠缠而是去搞清对她最重要的去拿她觉得最重要的？
我一直试图表达的是，选择没有对错，只是选你觉得重要的和适合的罢了。
你赞同的那句话我也非常赞同。
不过对你写的那一大段。。。好吧，每人想法不同。两人互动和感情模式要一致才可能避免这种blabla的情况。不过这和男的牺牲还是女的牺牲有关系么？男的妥协成就LZ的美梦就不会有这种情况吗？
我怎么觉得你这段其实是劝LZ既然两人目标不同赶紧分了吧免得后患无穷。。。。呢？
我觉得两人的去向底线是两人可以在一起，这是为保持一个完整的家庭服务的。没说楼主的不对，她的底线 (more...)
那就来略探讨几句
＂爱如果要说出一二三四个理由，往往也就不是爱了＂当时你说lz对这段感情的触发点是符合规划，而我的意思是，爱情有时候说不清从哪里来，某些心动的点或许都已经无法记清。说不清楚一二三四，很正常，并不一定是反驳你。
lz当时是不是觉得这个人符合规划才和他在一起，外人可能真的难以确认。恰不恰当，四五年后的选择结果总能作为一点参考吧？
这个我刚和lz说过了，必要不充分条件。如果你坚持认为，因为今天lz和男友分手由于他们对去向的选择不一致，所以就推断出当时她只是因为男友符合规划（仅仅因为这一点），就和他在一起了，那我也无话可说。
男的牺牲还是女的牺牲都一样，这是我的看法。遇到这种谁也不愿意妥协的局面趁早分开才是上策。
女人自己做不到的事情，为何要求男人去做？所以我在文中用的是ta。
＂换位来想，lz的前男友如果愿意做一点点牺牲，又何至于此？＂
难道LZ前男友作牺牲就是一点点，LZ做牺牲就是很大？不平等啊～
对于这个，我认为，因为lz的男友曾经信誓旦旦答应lz会跟她去任何地方，赞同她对未来的取向，所以他今天突然变得不愿意，这造成了lz需要对此作出的牺牲就比他来的大。因为lz对此毫无心理准备。如果lz男友四年前说，我要去北京，lz说我要去上海，他俩谁也不服谁，拖了四年终于分手，这样的话他俩无论谁做牺牲，牺牲是一样的。另外，根据lz所说，她并没有要求男友只去她说的唯一一个地方，而是有好几个备选，甚至其他也可以商量，但是不愿意去他选的那个地方，但是男友就坚持非要只去那一个地方，于是终于谈崩。这些是从原文中得出来的结论，并不是我臆测。当然有人可以说，lz说的不一定是真的，那我只能呵呵了。不是真的还在这里讨论个毛线。
爱情是美好的东西，但并不是所有人都是爱情至上的。至少我认为，首先是一个人，然后才是一个女人或者男人。为了爱人抛弃一切固然浪漫，但是如果为此失去了自我，这对于某些人来说是不可接受的，而且这种不可接受在我看来是可以理解的。每个人都有自己的选择，选择爱情至上，或者选择先做自己。没有哪种就更对，哪种就不对。爱情至上者，也没有比其他人更高尚，更有道德优越感。lz到这里来博什么我不敢说都知道，至少肯定不是某些廉价的同情。
lz当时是不是觉得这个人符合规划才和他在一起，外人可能真的难以确认。恰不恰当，四五年后的选择结果总能作为一点参考吧？
这个我刚和lz说过了，必要不充分条件。如果你坚持认为，因为今天lz和男友分手由于他们对去向的选择不一致，所以就推断出当时她只是因为男友符合规划（仅仅因为这一点），就和他在一起了，那我也无话可说。
男的牺牲还是女的牺牲都一样，这是我的看法。遇到这种谁也不愿意妥协的局面趁早分开才是上策。
女人自己做不到的事情，为何要求男人去做？所以我在文中用的是ta。
＂换位来想，lz的前男友如果愿意做一点点牺牲，又何至于此？＂
难道LZ前男友作牺牲就是一点点，LZ做牺牲就是很大？不平等啊～
对于这个，我认为，因为lz的男友曾经信誓旦旦答应lz会跟她去任何地方，赞同她对未来的取向，所以他今天突然变得不愿意，这造成了lz需要对此作出的牺牲就比他来的大。因为lz对此毫无心理准备。如果lz男友四年前说，我要去北京，lz说我要去上海，他俩谁也不服谁，拖了四年终于分手，这样的话他俩无论谁做牺牲，牺牲是一样的。另外，根据lz所说，她并没有要求男友只去她说的唯一一个地方，而是有好几个备选，甚至其他也可以商量，但是不愿意去他选的那个地方，但是男友就坚持非要只去那一个地方，于是终于谈崩。这些是从原文中得出来的结论，并不是我臆测。当然有人可以说，lz说的不一定是真的，那我只能呵呵了。不是真的还在这里讨论个毛线。
爱情是美好的东西，但并不是所有人都是爱情至上的。至少我认为，首先是一个人，然后才是一个女人或者男人。为了爱人抛弃一切固然浪漫，但是如果为此失去了自我，这对于某些人来说是不可接受的，而且这种不可接受在我看来是可以理解的。每个人都有自己的选择，选择爱情至上，或者选择先做自己。没有哪种就更对，哪种就不对。爱情至上者，也没有比其他人更高尚，更有道德优越感。lz到这里来博什么我不敢说都知道，至少肯定不是某些廉价的同情。
符合规划是必要条件，本身 就是一种现实的选择。 从这点讲@AGA 的疑问[…]没有错吧。
其不谈是不是充分条件，因为别人也没有说 你这个就是唯一的条件！
但就你这个必要条件来讲（再加上你主贴就是在抱怨这一点以及相应的后果），可见当你选择爱情的时候，你选择了很多附加条件在上面。
所以，个人觉得AGA反问你的，你道理爱他什么？ 这正是关键的症结，也是最后有这样结果的一个潜在原因。 坦白来说，你所谓的爱情，更像是在选择结婚对象，而不是考虑你真爱这个人。 所以别人才会得出，你更爱的不是他这个人，而是更爱你个人的生活 也就是你的规划。。。。
同样，如果你真是伤心欲绝，犹豫要不要跟过去哪个城市的状态，也许回帖的人会同情你。那个只是说明了你在一个男人和你的城市规划中不是毫不犹豫的选择后者！虽然那样的状态是不对的！
关于其他点。。。。我懒得继续说。。。说多无益！
至于最后，楼主的选择，很明显是正确的，你已经深知他不爱你了！对这才是你以前选择的结果。。。才是他说那些话的真因。
看来我还要说两句
看来我还要说两句，首先问我爱他什么，我可以肯定地说，在爱情上我最在乎的是感觉，说当时为什么和他恋爱，那就是一种感觉，不了解纯粹直觉的，然后发现两人星座很配就有好感了。所以我要是与一个人恋爱，感情我认为不用怀疑的，没有爱就不可能想谈恋爱的，你非要我说爱他什么，我确实说不出，他的客观条件也没什么好，我只能说是一种感觉罢了。另外我个人性格本身就是很被动的，犹豫不决类型的，即使有想谈也不会主动，还担心很多不合适，我只是希望要谈就要有结果的，所以在他和我谈的过程中，我会说出我的一些规划，我的思想，问他能不能接受，彼此是否合适，他都说能做到我满意。这也是我唯一一次谈恋爱，而且也蛮持久的。我可以承认他说能满足我对未来的构想，是我敢与他开始恋爱的很大原因，但不等于我和他恋爱就是因为他满足我的规划，因为若没有爱这类所谓的规划我也不会和他说的。
所以说每个人情况不一样，没必要怀疑别人的感情。
我在这里说，正如小叶理解的那样，我还是个蛮理想主义者，不愿意爱情里掺太多复杂东西，但若为对方牺牲也要有必要，要不然以后大家是一个整体，我相信双赢双损的道理，如果一方认为不好另一方也不会认为好的，我没感觉我牺牲对他就有什么好处，也不认为他不情愿的牺牲对我有好处，只为将隐患埋藏。在这里说只是认为过去做的不好，所以才有今天的遭遇。不是为了博得同情，我也说了，愿赌服输，有什么好同情的呢？只是一声叹息罢了～
所以说每个人情况不一样，没必要怀疑别人的感情。
我在这里说，正如小叶理解的那样，我还是个蛮理想主义者，不愿意爱情里掺太多复杂东西，但若为对方牺牲也要有必要，要不然以后大家是一个整体，我相信双赢双损的道理，如果一方认为不好另一方也不会认为好的，我没感觉我牺牲对他就有什么好处，也不认为他不情愿的牺牲对我有好处，只为将隐患埋藏。在这里说只是认为过去做的不好，所以才有今天的遭遇。不是为了博得同情，我也说了，愿赌服输，有什么好同情的呢？只是一声叹息罢了～
符合规划是必要条件，本身 就是一种现实的选择。 从这点讲@AGA 的疑问[…]没有错吧。
其不谈是不是充分条件，因为别人也没有说 你这个就是唯一的条件！
但就你这个必要条件来讲（再加上你主贴就是在抱怨这一点以及相应的后果），可见当你选择爱情的时候，你选择了很多附加条件在上面。
所以，个人觉得AGA反问你的，你道理爱他什么？ 这正是关键的症结，也是最后有这样结果的一个潜在原因。 坦白来说，你所谓的爱情，更像是在选择结婚对象，而不是考虑你真爱这个人。 所以别人才会得出，你更爱的不是他这个人，而是更爱你个人的生活 也就是你的规划。。。。
同样，如果你真是伤心欲绝，犹豫要不要跟过去哪个城市的状态，也许回帖的人会同情你。那个只是说明了你在一个男人和你的城市规划中不是毫不犹豫的选择后者！虽然那样的状态是不对的！
关于其他点。。。。我懒得继续说。。。说多无益！
至于最后，楼主的选择，很明显是正确的，你已经深知他不爱你了！对这才是你以前选择的结果。。。才是他说那些话的真因。
我确实不是那种心中有爱，就什么不考虑，认为有爱就可以克服一切。
因为我能力有限，本不是那种彪悍的女子。但若我谈恋爱，就一定先有爱在其中。有爱在，未必会谈倒是。
那就来略探讨几句＂爱如果要说出一二三四个理由，往往也就不是爱了＂当时你说lz对这段感情的触发点是符合规划，而我的意思是，爱情有时候说不清从哪里来，某些心动的点或许都已经无法记清。说不清楚一二三四，很正常，并不一定是反驳你。
lz当时是不是觉得这个人符合规划才和他在一起，外人可能真的难以确认。恰不恰当，四五年后的选择结果总能作为一点参考吧？
这个我刚和lz说过了，必要不充分条件。如果你坚持认为，因为今天lz和男友分手由于他们对去向的选择不一致，所以就推断出当时她只是因为男友符合规划（仅仅因为这一点），就和他在一起了，那我也无话可说。
男的牺牲还是女的牺牲都一样，这是我的看法。遇到这种谁也不愿意妥协的局面趁早分开才是上策。
女人自己做不到的事情，为何要求男人去做？所以我在文中用的是ta。
＂换位来想，lz的前男友如果愿意做一点点牺牲，又何至于此？＂
难道LZ前男友作牺牲就是一点点，LZ做牺牲就是很大？不平等啊～
对于这个，我认为，因为lz的男友曾经信誓旦旦答应lz会跟她去任何地方，赞同她对未来的取向，所以他今天突然变得不愿意，这造成了lz需要对此作出的牺牲就比他来的大。因为lz对此毫无心理准备。如果lz男友四年前说，我要去北京，lz说我要去上海 (more...)
再说一遍
我一直试图表达的是，选择没有对错，只是选你觉得重要的和适合的罢了。
不存在对错，则更无什么优越低下之说了。各取所需，而已。
细节那些，真不想再讨论了。该说的都说了。
见仁见智吧。每个人都只为自己负责。
不存在对错，则更无什么优越低下之说了。各取所需，而已。
细节那些，真不想再讨论了。该说的都说了。
见仁见智吧。每个人都只为自己负责。
[本文发送自华新iOS App]
这句话是我没说清所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。
这句有歧义，应该是：“所以说，lz觉得这个人符合规划就和他在一起，这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。
非文字研究
“既然LZ只是追求志同道合的同路人，而不是因为爱上这个人才在一起的”
＂相爱的人可以相互妥协，但每个人都有底线，底线是没法超越的，大家该相互尊重。＂
这个没错。但你的底线在哪里？难道四五年的感情仍然不能让你觉得只要两个人在一起到哪里都是一样的？那么你到底爱的是你的规划还是他呢？
所以后半句也没错啊，你爱上的是他的人才在一起么？看看你四五年后的选择，仍然是你的规划而不是他啊。
这是你原文，这也是我不认同的地方。感情这个东西本身就无法脱离现实生活而存在，每个人的感情有不同的形式，你认为两个人相爱到哪里都一样，但是别人可能认为不一样，为何不宽容一些？
我可以举个例子，你爱上一个火星人，你明知道他要回火星，你作为一个地球人去了火星就要死，你怎么办？
如果这个例子太极端，那我再举一个，你的真心爱人，以后一辈子都要生活在穷乡僻壤的山沟/沙漠里，每天吃糠咽菜完全吃不饱，没网没电没自来水，而你每天像穆斯林妇女浑身包在黑布里，整天干活不休息，生孩子必须生一打，他说这是他的家乡传统，你能接受么？当初就告诉你，你会选择开始这段感情么？
好吧，这个例子也有点极端哈哈，只是为了说明现实要素并不是可有可无，而是必须存在。世上没有脱离了现实生活的爱，爱一个人是爱一个完整的人。作为一个社会人，ta的三观，ta的志向难道不是他本身的属性？只是每个人要求的程度不同，每个人对现实生活的要求有差异，没有必要为了标准有一定的差异就去怀疑和否定别人的感情，说别人只是为了结婚，说别人压根没爱过。
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 AGA 的帖子 “请看原文”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279699
＂相爱的人可以相互妥协，但每个人都有底线，底线是没法超越的，大家该相互尊重。＂
这个没错。但你的底线在哪里？难道四五年的感情仍然不能让你觉得只要两个人在一起到哪里都是一样的？那么你到底爱的是你的规划还是他呢？
所以后半句也没错啊，你爱上的是他的人才在一起么？看看你四五年后的选择，仍然是你的规划而不是他啊。
这是你原文，这也是我不认同的地方。感情这个东西本身就无法脱离现实生活而存在，每个人的感情有不同的形式，你认为两个人相爱到哪里都一样，但是别人可能认为不一样，为何不宽容一些？
我可以举个例子，你爱上一个火星人，你明知道他要回火星，你作为一个地球人去了火星就要死，你怎么办？
如果这个例子太极端，那我再举一个，你的真心爱人，以后一辈子都要生活在穷乡僻壤的山沟/沙漠里，每天吃糠咽菜完全吃不饱，没网没电没自来水，而你每天像穆斯林妇女浑身包在黑布里，整天干活不休息，生孩子必须生一打，他说这是他的家乡传统，你能接受么？当初就告诉你，你会选择开始这段感情么？
好吧，这个例子也有点极端哈哈，只是为了说明现实要素并不是可有可无，而是必须存在。世上没有脱离了现实生活的爱，爱一个人是爱一个完整的人。作为一个社会人，ta的三观，ta的志向难道不是他本身的属性？只是每个人要求的程度不同，每个人对现实生活的要求有差异，没有必要为了标准有一定的差异就去怀疑和否定别人的感情，说别人只是为了结婚，说别人压根没爱过。
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 AGA 的帖子 “请看原文”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279699
论坛导航 ->
华新鲜事 ->
他乡故知 | 返回上一页 |
本主题共有 177 篇文章，分 9 页, 当前显示第 6 页 | 回到顶部
<<始页 上一页 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 下一页末页>>
<<始页 上一页 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 下一页末页>>
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
