(引用 笑天:这个是典型的天朝政治正确的教育方式照成的后果其实，普世标准是，在任何情况下保证自己的安全，然后才是救人，助人 战场上如此，警察执�...)我以为这是常识结果被喷成筛子~[小馋牛 (5-14 10:21, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]141楼
(引用 甘言悦人:就说嘛当年挡歹徒子弹，为学生争取逃生机会的老教授是傻X咯)呵呵牺牲自己但救得了别人，和赔上一条命也救不了别人，是完全两回事哦[小馋牛 (5-14 10:26, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]142楼
(引用 甘言悦人:就说嘛当年挡歹徒子弹，为学生争取逃生机会的老教授是傻X咯)如果要这么杠无发可缩
。。。。。
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (5-14 10:27, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]143楼
(引用 笑天:这个是典型的天朝政治正确的教育方式照成的后果其实，普世标准是，在任何情况下保证自己的安全，然后才是救人，助人 战场上如此，警察执�...)战士，警察，和一般人的要求不一样吧战场上一切行动听指挥，让你拖后阻击敌人，或者冲锋在前，其实就是牺牲你自己保护其他人或者整体利益最大化，这个时候你要是说先保证你的安全，督战队先毙了你再说。[mltt (5-14 10:31, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]144楼
(引用 小馋牛:呵呵牺牲自己但救得了别人，和赔上一条命也救不了别人，是完全两回事哦)他这么做之前能确定自己能救人？[甘言悦人 (5-14 10:35, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]145楼
(引用 甘言悦人:他这么做之前能确定自己能救人？)难道不是你自己说的挡住子弹给学生争取逃生机会？能拖延一分一秒都是一条条人命
但如果确定自己一定救不了人，但还去挡子弹，那就是你所说的傻x了[小馋牛 (5-14 10:40, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]146楼
(引用 小馋牛:难道不是你自己说的挡住子弹给学生争取逃生机会？能拖延一分一秒都是一条条人命 但如果确定自己一定救不了人，但还去挡子弹，那就是你所�...)对你来说这事只有两种情况一定能和一定不能？[甘言悦人 (5-14 10:47, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]147楼
(引用 甘言悦人:对你来说这事只有两种情况一定能和一定不能？)层主需要提高下阅读能力只有一定不能的情况下才是傻x，只要有可能都有去做的意义，像这个例子毕竟拖延一秒都可能救到人，几率多大就看学生的运气了~[小馋牛 (5-14 10:50, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]148楼
就上述教授挡子弹的事儿后面有多少学生？有学生生还吗？有一个活着的也说明救到人了。 [Blzrd (5-14 10:56, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]149楼
(引用 小馋牛:层主需要提高下阅读能力只有一定不能的情况下才是傻x，只要有可能都有去做的意义，像这个例子毕竟拖延一秒都可能救到人，几率多大就看学�...)哦，换句话说要是教授阻拦了歹徒，最后却没有救到学生，那只能归类于傻X了，是不？
尽管事发突然，教授也得好好合计合计，免得落得傻x下场[甘言悦人 (5-14 10:59, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]150楼
(引用 甘言悦人:哦，换句话说要是教授阻拦了歹徒，最后却没有救到学生，那只能归类于傻X了，是不？ 尽管事发突然，教授也得好好合计合计，免得落得傻x下)各位，其实教授傻不傻是不是教授本人说了算？ [Blzrd (5-14 11:08, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]151楼
(引用 甘言悦人:哦，换句话说要是教授阻拦了歹徒，最后却没有救到学生，那只能归类于傻X了，是不？ 尽管事发突然，教授也得好好合计合计，免得落得傻x下)杠精你好知道一定不成功，和有成功的可能但没能做到，看来对你来说是一样的呢 [本文发送自华新iOS APP] [小馋牛 (5-14 11:12, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]152楼
(引用 笑天:如果要这么杠无发可缩
。。。。。)所有的思考，都会基于成本效益这是资本主义经济学，告诉我们的基础
也是正常的思维模式人，所有单位预案，都会这么分析（事到临头，才好无脑决定）
虽然，不同的人对成本效益单位理解不同，但基础不会变
任何放大片面理由，要么是纯为了台杠，或者是被洗过脑（反常那种-我就觉得，我们小时候就属于被灌输式洗过，这个论坛也表现得很明显）
层次不同，看法各异，正常
争论也是有成本效益问题
就这样了
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (5-14 11:15, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]153楼
(引用 小馋牛:杠精你好知道一定不成功，和有成功的可能但没能做到，看来对你来说是一样的呢)扛精是你自己吧？[甘言悦人 (5-14 11:30, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]154楼
(引用 甘言悦人:扛精是你自己吧？)呵呵这个不用杠你开心就好[小馋牛 (5-14 11:31, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]155楼
(引用 小馋牛:呵呵这个不用杠你开心就好)你也开心啊！就不在这儿浪费时间了[甘言悦人 (5-14 11:33, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]156楼
(引用 笑天:所有的思考，都会基于成本效益这是资本主义经济学，告诉我们的基础 也是正常的思维模式人，所有单位预案，都会这么分析（事到临头，才好�...)非常赞同和杠精讲道理真是犯傻了哈哈[小馋牛 (5-14 11:37, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]157楼
(引用 mltt:战士，警察，和一般人的要求不一样吧战场上一切行动听指挥，让你拖后阻击敌人，或者冲锋在前，其实就是牺牲你自己保护其他人或者整体利益...)这个是不同的问题吧即使在战场上救人，也是需要吧保护自己的安全优先考虑的
而不是无脑的去“舍己救人”
需要舍己的时候，一定有更大的局，否则就真的是傻X
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (5-14 11:43, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]158楼
(引用 笑天:这个是不同的问题吧即使在战场上救人，也是需要吧保护自己的安全优先考虑的 而不是无脑的去“舍己救人” 需要舍己的时候，一定有更大的局...)上了战场就由不得你了保护自己也好，舍己救人也好，一切都是听命令。命令你做啥就做啥。更大的局，是指挥官要考虑的事情。[mltt (5-14 11:50, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]159楼
(引用 Blzrd:这个帖子看到最后，还有人关心女童溺水的事儿吗？
)绝对是关心女童的所以才会对楼上某些言论如此受不了，ta第一个观点就是“娃两三岁的时候我们就不太管了……”，事后又开始各种吹嘘自己是多么富有冒险精神，还很脑残的说娃深水区自己不会去冒险救，wth… 首先不让未成年人出事是监护人的义务，其次如果大人没有救助能力就不要让娃自己去冒险。ta还对自己挺得意的，前面有人委婉劝说，也听不进去。
出事的那个妈说不定也是这么想的
为了让大家远离灾难就要对这种人使劲儿拍，杜绝后患
注意：是单纯的拍ta从而警告其余人不要有侥幸心理，不是也不想和此人在同一位面上交流
[本文发送自华新iOS APP]
[乱禅 (5-14 12:51, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]160楼