(引用 国王大道:这有个屁用啊直接贴paper的链接啊。)Paper 来了https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.24.436620v1.full.pdf[hongmeng (5-18 20:03, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]61楼
(引用 hongmeng:Paper 来了https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.24.436620v1.full.pdf)几百年没看paper了瞄了一眼，这个是3月24号的version [Blzrd (5-18 20:08, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]62楼
(引用 hongmeng:Paper 来了https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.24.436620v1.full.pdf)算了算了，就当我没问过吧。 [本文发送自华新iOS APP] [国王大道 (5-18 20:09, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]63楼
(引用 hongmeng:Paper 来了https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.24.436620v1.full.pdf)我硬着头皮读了几段发现该论文好像针对纽约2020年11月出现的B1526变异～～ [Blzrd (5-18 20:25, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]64楼
(引用 hongmeng:Paper 来了https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.24.436620v1.full.pdf)这里有一篇发表在nature medicine的文章链接~https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8
这篇预测了不同疫苗对病毒变种的有效性～
简单来说，就是对原始株有效性高的疫苗（如pfizer, moderna等)，在面对变异病毒，虽然有效性下降，仍能维持较高的保护力；但对原始株有效性高不太高的疫苗（如coronaVac), 面对变异病毒时，有效性下降的幅度会比较大。
所以，相对来讲，打mRNA疫苗是比较优的选择～
原文：
“For example, a fivefold lower neutralization titer is predicted to reduce efficacy from 95% to 77% in a high efficacy vaccine, but from 70% to 32% for a vaccine with lower initial efficacy.”
[小菩提 (5-18 20:52, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]65楼
(引用 hongmeng:Paper 来了https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.24.436620v1.full.pdf)睁眼说瞎话？？ paper 标题是 B.1.526 楼主标题 B1617 1618 ？？别名？？[功夫熊猫 (5-18 23:02, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]66楼
打哪个疫苗？跟病毒养在一起？ [Blzrd (5-19 0:00, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]67楼
(引用 国王大道:算了算了，就当我没问过吧。)好吧，我错了看65楼的Nature medicine吧[hongmeng (5-19 8:07, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]68楼
(引用 hongmeng:好吧，我错了看65楼的Nature medicine吧)阿三那边说阿斯利康更有效对抗印度变种，你怎么看？我昨晚贴出早报的文章了。 [本文发送自华新手机Wap版] [andy99 (5-19 8:08, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]69楼
(引用 hongmeng:好吧，我错了看65楼的Nature medicine吧)好，再给连接https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.08.443253v2
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.04.442663v1
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.09.443299v1
为了个十大，我真的很拼，呵呵哒[hongmeng (5-19 8:18, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]70楼
(引用 andy99:阿三那边说阿斯利康更有效对抗印度变种，你怎么看？我昨晚贴出早报的文章了。)阿三你愿意信你信吧[hongmeng (5-19 8:20, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]71楼
(引用 hongmeng:阿三你愿意信你信吧)我没说信，只是早报也报了但是盲目相信欧美，欧美之中盲目相信美国，恐怕。。。
上面我也说了，新加坡应该自己试验不同疫苗在本地气候，人种下的表现。没让新加坡自己研发疫苗，只是试验别人搞出来的疫苗适不适合自己。
欧美科研人员优先考虑他们自己国家或者区域，顺带看看世界其他地方能否解决。如果顺带不好使就难说了。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (5-19 8:31, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]72楼
必需要加一个蓝队100人全部用板蓝根[Flag888 (5-19 8:45, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]73楼
(引用 hongmeng:好吧，我错了看65楼的Nature medicine吧)Nature medicine那篇没读完，不过明xian牛多了嘿嘿 [Blzrd (5-19 8:52, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]74楼
(引用 andy99:我没说信，只是早报也报了但是盲目相信欧美，欧美之中盲目相信美国，恐怕。。。 上面我也说了，新加坡应该自己试验不同疫苗在本地气候，�...)信着有不信着无至于本地试验，我看过有报道的，你自己去搜一搜吧[hongmeng (5-19 8:53, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]75楼
(引用 Blzrd:Nature medicine那篇没读完，不过明xian牛多了嘿嘿 )嘿嘿我也是拼得够惨的，忙中出错，找了个过期的[hongmeng (5-19 8:57, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]76楼
(引用 hongmeng:信着有不信着无至于本地试验，我看过有报道的，你自己去搜一搜吧)是嘛，你找找看啊，别随后说而且最好大面积撒网，现在世界范围，欧美疫苗超过5种。 [本文发送自华新手机Wap版] [andy99 (5-19 8:59, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]77楼
(引用 hongmeng:嘿嘿我也是拼得够惨的，忙中出错，找了个过期的)没关系感觉NYU主要是做生物实验的，不过做的挺快 [Blzrd (5-19 9:01, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]78楼
都是套路找所谓的第三方，包括学校，咨询公司等等发布自己产品的软文。
在美国大公司干过的应该都有体会。他们是驾轻就熟了。
不吹不黑，已经打了疫苗的本地的病例数量还不够多，目前实际的效果不好判断。
欧洲杯后面的病例情况应该能说明问题。[dera (5-19 10:55, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]79楼
(引用 andy99:我没说信，只是早报也报了但是盲目相信欧美，欧美之中盲目相信美国，恐怕。。。
上面我也说了，新加坡应该自己试验不同疫苗在本地气候，�...)WHO说了疫苗对不同人种的影响微乎其微。疫苗首先是保护自己降低重症率，然后才是形成免疫屏障。可以说是先对自己有利，再对群体有利的。
你不想打就默默地别打，自己承受重症风险。别觉得自己做得对做得好还跳出来叨逼叨觉得自己最明智...
[emilia (5-19 11:01, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]80楼