|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
把人机械地分成同性恋和异性恋本身就是一种错误。
同性恋行为和同性恋认同本身就是两个完全不同的东西。一个人可以有同性恋行为（比如口交，肛交等等），但是并不会把自己认为是同性恋者，这类的人大有人在，一些经常有公共厕所性行为的人很多都是结婚有子女的，而且他们自己被从来没有把自己视作同性恋者。一个人也可以只有同性恋认同，没有同性恋行为，虽然这样的人数量有可能会少一点，但还是会有的，比如没有性能力（包括先天和后天损伤）的但是自我认同为同性恋的，禁欲的同性恋者。也可以同时都有，这一类就是你们一直用“同性恋（者）”这个词来指代的那一部分人，还有可能两者都没有，这一部分就是你们一直用“异性恋（者）”这个词来指代的。
如果你稍微了解一些同性恋史的话，就会知道关于同性恋行为和同性恋认同的争论已经很持久了，并非本人心口胡言。谁懂谁不懂也不言自明，有没有说服力这基本是一个读者接受不接受的问题。同性恋行为是随着人类发展史一直存在的，但是同性恋认同是一个被创造出来的。在创造同性恋认同的这个过程中，政治，经济，城市化，工业化，社会空间等等都在直接或间接着起的作用，既然你说你已经看过一些这方面的书，那么我想你也是知道的了，但是你自己不入门，这就不怪作者了。
关于是不是急于从文化历史中证明出同性恋的问题，这个提法本身就是错误的。历史上（1860年代以前）是没有同性恋的，只有同性性行为和同性性关系。所以我可以选择不对这个问题进行探讨。但是我不会那样的——或许这又可以被说成是一种潜意识中认为某些东西没有被公平对待的表现。
第一，我在探讨的是同性性关系，不是同性恋。所以所谓什么漏洞百出之类根本不存在。
第二，就算存在，也不至于百出，这种评价不中肯，本人难以接受。
我潜意识里面认为不认为倒在其次，需要先看看是不是实际中确实是那样的。
同性恋：不体验就绝对无法真正了解。太绝对了。
很多研究同性恋的专家都并不是你们意义上指的同性恋者，但是他们都在做这方面的研究。如果根据这个逻辑，他们就根本无法真正了解同性恋了。那么他们的研究还有什么价值呢。所以我就想问一下，你看得那几本书难道都是出自同性恋学者的著作？
关于指我是小丑之类。很好，我同意。我就是小丑。谢谢。
小丑对于我来说是很高贵的。不要以为小丑是容易做的，他们有着比常人更大的忍耐力和柔韧度，他们可以任由别人嘲讽和谩骂，但他们还是依旧一副笑面孔。这个时代最伟大的就是小丑了，他们可以面对泰然的面对这个纷杂的世界。小丑笑这个世界，这个世界笑小丑，双方会得到同等的乐趣。
另外，希望你不要随便说一个人无知，这只能体现出说的人比较无知。因为你在说任何话的时候，都不敢保证没有人能指出你的缺点。你说我无知，我不会生气，因为我是这个时代的小丑，你要是说别人，别人就要和你翻脸了。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
人生由来梦一场，虚实莫要细思量。待到有朝梦醒时，回首往事黯神伤。
|
|
