最近看到MOM说resident median income自2004年首次下降，就去看了一下历史数据。
full time的工作月收入，2003年$2410，2004年$2326, 是降了。
免费的政府公布的数据只到2001年， Median Gross Monthly Income From Work Of Employed Residents Aged Fifteen And Over By Nature Of Employment, 2001-2019 (June)
在2001年$2387, 2019年4,563。
假如1996年收入为2001年93%，则为$2220，4534/2220=2.04。
一般认为1996年房价是高的离谱的，但我看了很多现在的新房和当时的新房价格比（差不多地段和大小）差不多就是2，也就是现在新房差不多是以前名义价格两倍。当然某些地段有超额上涨（比如新建MRT周围）。如果整体看，房价收入中位数比基本稳定。但不要忘了这是比1996年的高位房价，如果要比1998年，这个数字就比较难看（1996，1998收入差不会太多，房价至少摔了25%）
国内的数据我看过2000年到2020年10月份，这个比率(top 40 cities)几乎每半年都非常稳定在1左右，计划经济的优势。。。。
因为利率的原因，实际房屋可承受能力其实是有所提高的，新加坡房贷降，国内利率也降了不少。
当然我也不敢说现在新加坡房价贵，贵只是一种感受，大多数情况是和过去比。但这里很难理解现在普遍的认知是国内涨的很疯狂。
其他不好理解的地方，本地银行放贷额连续跌了好几个月，但资产价格几乎不跌反涨，除了政府直接发的钱，只能解释为capital inflow了。房子的空置率相当低(Q3第一次抬头一些），这还是总人口下降的情况，当然土地供给最近几年也很少。要是将来这两项反转房价咋走？银行信贷数量下降本身就是小概率事件。个人观察当前空置率是相当高的。
最后一点，按照经济学理论，税费是会推高资产价格，但降低消费/交易的，那政府要是哪一天放手各种政策（因为价格下跌），房价不是还要往下？
该帖荣获当日十大第5，奖励楼主10分以及15华新币，时间：2020-12-04 22:00:06。
.
