【哪位懂行】给品品《海峡时报》如何把所有主要新冠变种扯到中国头上？直奔重点，第一张图是ST文章总结：主要描述全球变种基本含G株，然后G株由中国传到欧洲，也顺便标注了其他变种毒株的首发?来源。
如ST图示，众所周知L株首发于武汉，其他：S株中国南部；V株中国、然后意大利；以及最广泛的G株中国、然后欧洲。
但我看全球GISAID官方族谱图 https://www.gisaid.org/phylodynamics/global/nextstrain/ 截图如下：
所谓来自中国南部的S株，GISAID图里第一个不是澳洲么？第二个才是山东；
然后V株，图里显示第一个不是意大利？一个月后陆续出现巴西、荷兰等。。。
G株同上，第一个不是德国？一个多月后出现其他欧美国家，也没找到中国？
考虑到咱毕竟不是专家，估计图没看明白，或者图不够详尽，又去搜了下文献。
Nature（最后张图）去年3月这篇貌似提到说欧洲主流G、GR株在中国没案例？
ST这个总结图应是原创，没搜到其他类似，好奇作者是什么数据导出的结论。苦于才疏学浅，百思不得其解。恳请专家、大神指点迷津。
ST报道总结图示
GISAID族谱图示：S株、V株、G株
Nature文章截图
该帖荣获当日十大第6，奖励楼主8分以及12华新币，时间：2021-05-10 22:00:
(more...)
你的理解没错，欧洲的g的clade和中国的基本连不起来
目前所谓的病毒进化树，其实是一个概率树。就是假设武汉100%源头，那么这棵树应该怎么画概率最大。
所以即使g和中国的连不起来，也只能假设g是从武汉演变出来的。
其实有人做过，假设蝙蝠的某个毒株是根（即这个毒株是100%的源头，武汉是从这个源头变出来的），那么欧洲一大团和中国的一大团其实缺少中间节点，很明显不能判断谁传给谁。
但欧洲是不会认的，即使意大利法国发现11月份12月份的样本阳性，他们也会认为一定是武汉传给他们的。
但他们却忽略了一个最简单的问题，如果是武汉11月前就传给他们了，为什么整个亚洲当时病例都很少，整个中国湖北外其他各省，整个亚洲包括韩国日本，包括东南亚，都比欧洲2月底3月初的时候轻得多。韩国2月份严格检查，核酸隔离都很到位，也没有发现11月份之前就传到韩国（韩国开始本土传播），基本韩国当时发现得病例都能追溯到武汉源头，说明韩国11月份根本没有本土传播。
那么武汉刻意去传给欧洲、伊朗、巴西等国，却没有传给亚洲各国以及中国各省得可能性有多大？想想这个就知道武汉大概率不是源头了。
但新加坡媒体估计是不可能去考虑这些事情的。即使想到了也会倾向于不信。
所以即使g和中国的连不起来，也只能假设g是从武汉演变出来的。
其实有人做过，假设蝙蝠的某个毒株是根（即这个毒株是100%的源头，武汉是从这个源头变出来的），那么欧洲一大团和中国的一大团其实缺少中间节点，很明显不能判断谁传给谁。
但欧洲是不会认的，即使意大利法国发现11月份12月份的样本阳性，他们也会认为一定是武汉传给他们的。
但他们却忽略了一个最简单的问题，如果是武汉11月前就传给他们了，为什么整个亚洲当时病例都很少，整个中国湖北外其他各省，整个亚洲包括韩国日本，包括东南亚，都比欧洲2月底3月初的时候轻得多。韩国2月份严格检查，核酸隔离都很到位，也没有发现11月份之前就传到韩国（韩国开始本土传播），基本韩国当时发现得病例都能追溯到武汉源头，说明韩国11月份根本没有本土传播。
那么武汉刻意去传给欧洲、伊朗、巴西等国，却没有传给亚洲各国以及中国各省得可能性有多大？想想这个就知道武汉大概率不是源头了。
但新加坡媒体估计是不可能去考虑这些事情的。即使想到了也会倾向于不信。
Huasing Association 1999 - 2013