就是考核标准决定了人的行为。考中学的中文难度要比英文低好多，考大学更加是没有中文。补中文的自然就少。

说个故事。我的大的当年在小6的时候，强烈要求上科学的补习班。我们说：干嘛要去上啊？你不是学得挺明白的吗？他说，今天的考试有一题我没得分，虽然答案和我旁边的差不多。他说我少了两个关键字所以没分。然后指着远处的小A，小B说他们两个应该都没问题，因为我们同一个补习班，这道题讲过。

所以就算我们会那些科学的基本原理，未必可以满足他们考试的需求。

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 随便转转 的帖子 “家长投入足够精力的话效率会比外面补习高”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=179_14931585

先说明我既没有说他只错了一题，也没有说类似的情况只有一次。

假设我是个中学科学老师，我自己辅导他那些没有精通的地方，你觉得有问题吗？我猜你会说没问题。数学就是这样，他问我的东西都还能搞定。
假设数学考试，他错了一道，98分，我和他研究一下错在哪里，争取下次不要犯同样的错误，你觉得有问题吗？我猜你会说没问题。精益求精嘛。
他小学时吹小号，已经是学校乐团里最好的了。但是小学乐团水平有限，老师的能力也有限。我们自己教不了，在外面请老师提高，你觉得有问题吗？我猜你会说没问题。
那为什么就只是学术类，自己教就可以，自己想教到满分就可以，自己能力不够去外面请老师就有问题呢？

我觉得这么些年大家对教育框架的思考比较一致的看法是要尽量避免高分低能。这个延申出对补习班的思考。我对避免高分低能的看法是：1避免高分低能不代表低分就能高能；2“分”和“能”不一定是在同一个领域，所以不应该被有“分”的领域束缚；3不幸地，很多对“能”的考核，特别是学生阶段，仍然停留在“分”上。

你的贴子我认为受到了“分”的领域束缚。PSLE要考的是学习，不要考的是兴趣。在我看来，要考的不要考的都是学习。所以在你看来我偷换概念，而我认为我没有。随着小盆友长大，发展方向不同，要考的东西也不同，兴趣突然就变回学习了？例如，我的两个很小的时候就表现出对音乐的兴趣和能力，我们就投入了一些资源去发展这个方面的能力。虽然现在不用考，但是谁知道他们未来是不是想走专业音乐的方向？等需要艺考的时候才去训练，门边都摸不到吧。

然后我看到你认为学校应该，也足够至少教会学生需要考试的那些科目。就算不说不同的老师的教学能力不一样，教育当局在设置课程时当然也想避免高分低能，所以不会只是全力应付考试。大部分补习班相当于学校，更加着重应付考试。所以家长应该明白只依靠补习班未必可以解决问题，但是它确实有助提高得分。你没法说这个孩子在某科目其实挺强的，只是PSLE没答好，所以应该TA进入分数线比TA的分数高的学校。

从我儿子的个案看，是老师教得不好，还是他没有留意，还是其他什么原因我不知道，但是结果就是他虽然挺明白的，但就是没有答到需要的关键词。现在有补习班可以改善这个等分的问题，他自己也很想去上，我只是要出点钱，何乐不为呢？