年龄、棋力、棋龄不考虑在内。 只看有没参与过比赛（全国赛、友谊赛、学生赛、乐龄赛等）。正确一点应该是少年/青年/中年/乐龄新秀。
有点象乐龄人士读大学，我们也叫他们大学生。

第一，你怎么知道别人有没有参加过比赛？读书的时候参加过校内比赛算不算？如果说只限于新加坡棋会主办的比赛，那么象李义庭这样的棋手，如果来访下了盘表演赛，该算老将还是新秀？
〉〉〉〉〉〉
怎么知道别人有没有参加过比赛？===需要wikileaks或棋友如火影报料。
读书的时候参加过校内比赛算不算？===任何内部比赛都不算（比方现在印度第一象棋高手，能否稳坐B组前8还是问题。），需要参与有其它棋队棋手（至少50%参赛人数、中级实力棋手）竞争才算。\n在其它国家没参赛过属新秀，如有则不算或可称为xxx国新秀/老将。不过，现实不是常驻一个国家而是被邀请去参赛应该算受邀名手等，不算新秀/老将，除非常常被邀。
〉〉〉〉〉〉

第二，棋坛藏龙卧虎，有实力而从来没参加过公开赛的大有人在。象牛车水、537等地就有不少好手，实力至少不输于B组前几名。用比赛来界定新秀老将，是否恰当？
〉〉〉〉〉〉
龙虎豹猫熊等，没受过一定素质的比赛制度考验，是无法确认棋力的稳定性。非比赛对局通常有彩金和欺骗战术成分，所以训练方式有稍微不同。加上挑战者容易被地头蛇的地理经验、下棋手法/战术等影响到水平的正常发挥和大多普通棋手的不强效率的棋力训练方法，让非参赛者在对弈前已有了明显的先天优势。相反，要地头蛇参赛可能让常参赛棋手有先天优势。另外，比方我有学生对弈时胜过一些甲级棋手，不表示有甲级实力。要是参与A组比赛，前几轮或许有胜率，后几轮或时间久了就会暴露其不稳定的棋力。要是参与B组比赛（以这两年为标准）,就有非常强的胜率。所以正确点应该归类成有稳定的强乙级实力而不是有甲级棋力。因此，两种不同环境的成绩很难客观对比。棋坛高手实力是否至少不输于B组前几名还是有待确认。

严格来说避免混淆，可分隔为 棋赛新秀/老将 和 棋坛新秀/老将。
〉〉〉〉〉〉

记得2010年6月左右，参考了碧山棋友和资深棋友的意见，包括和棋问题，根据这里的特点，设计出了另一种相近制度。

[1] A组特质
甲级和乙级棋力整体确实有一定分别，参在一起比赛有一定问题。分开举办目前有经济效率问题。综合这两点，我设计出综合组制度。例如，以一天最多两轮（fri 1, sat 2, sun 2）, 乙组比6轮，最强N位加入甲级第3轮各得3分，继续比赛。

乙级 01 02 03 04 05 06
甲级 XX XX XX XX 01 02 03 04 05 06 07 08 09

制度可根据人数等作插入轮次等调整。这制度因为没类似情况。我们自己所以没实践过。

[2] 8 + 2WL
以10轮为例，前8轮安正常方式比赛。最后两轮也按正常比赛，不过只有胜负没和棋。出现和棋，加快棋至有胜负，成绩以最后一局为准。子力局面非和局，棋手议和，判双方得0分。没有合理理由认负则特殊处理。大概是这样。

这个模式我们有尝试过，尾轮效果不错。

大家可以参考一下。

<javaxq>
<PARAM name="MoveList" value="H2-E2 B7-E7 H0-G2 B9-C7 I0-H0 H7-G7 B0-C2 H9-I7 A0-B0 A9-B9 B2-B6 C6-C5 H0-H5 I9-H9 H5-C5 H9-H3 C5-C6 F9-E8 E2-D2 G6-G5 C0-E2 B9-B7 C6-C5 H3-G3 B6-B3 C9-A7-C5-F5 B7-B5 F5-B5 C7-B5 D0-E1 B5-C3 B3-B9 A7-C9 B0-B3 C3-D5 C2-D4 E7-D7 D4-F5 D5-F4 B3-C3 G9-E7 F5-E7 F4-G2 C3-C9 E9-F9 C9-C5 F9-F8 C5-F5 G7-F7 B9-B3 G2-E3 F5-C5 E3-G2 B3-B8 F8-F9 B8-B9-F9-F8 D2-D9 G3-B3 D9-D8 E8-D9 D8-B8 F8-E8 B9-B3 E8-E7 B3-B7 D7-D3 C5-C7 D3-D7 E0-D0">
<javaxq>

直接从XQStudio 复制贴到帖中。出问题不要从问题帖复制。

站号用原名，竞赛辛苦还播出宝贵时间分享自己对局。

希望更多人向他学习，一起为棋界做出努力。

前8名棋手进入第2阶段(轮次08/09/10)比赛。第9名以上不用继续比赛。

另外。这样所以棋手都可以下。不止前8。
如果2012年，有机会主办公开比赛也是采用此法或用技术分，分胜负。

王印>>>陈靖麟
陈靖麟 似乎是背棋谱的，轮次07，局尾比赛局势控制似乎还不强，不过棋规利用比很多人强，2-5年后加上好的训练，可以稳进棋赛强乙级。另外这次之前碰到对手没好好的给于考验。王印 看的棋书比新加坡90%棋手还多、深，棋理棋力，棋赛稳定性8人最高。没特别训练很难和他达到70%胜率。黑胜难，可和，机会在快棋。

宋成华>>黄豪杰
宋成华棋力颇强，只是棋赛稳定性难掌握。2010年尾许多比赛给他带来不少段练机会。经验 黄豪杰 较吃亏。baibai-sheng 可能有机会。

庄锦明<王相赋
庄锦明 如能一直掌握先手，机会是有的。给 王相赋 有露牙机会就不妙。

施由炳>刘镇禄
轮次07，局尾 刘镇禄 比赛局势控制似乎还不强，不过功力好象比黄豪杰强一些。施由炳 棋赛老将，要是有好吸收以前比赛的经验，加上先手，机会高一点。

的5 + 2 制度（半决赛淘汰制负者掉回大组的第七轮瑞士积分制）是有点变质的。 +2时，第3台和以后台号可和，前两台只拿最后的胜负成绩，负者掉回大组，主要目的是克制前台和棋。 可能就是这个原因，新加坡的廖铭濠，在第5轮，走趋向和棋的变着，选择避开淘汰赛。这种头不接尾的制度比较适合马来西亚国情，新加坡只要有专人关注，解决和棋问题不难。


常常改换比赛制度对棋友比赛训练不良。新加坡棋界人才多、知识高、经验多，主办过无数比赛，照理应该早就可以拟定可性方案，不是一直拿全国赛做实验。用其它比赛试验较好。用纸上谈兵的方法，应该可以淘汰很多不适合的制度，选择适当制度方面，新加坡要多加努力。