除了分组的课题,比赛制度是另一个大课题。。。。
除了分组的课题,比赛制度是另一个大课题。
有关循環制,分组循環制,瑞士积分制或淘汰制,中国由于比赛多与棋手多,各种比赛制度的实踐经验丰富,可供参考与应用。
N + 1, N + 2 或N + 3 比赛制度都有在其他国家或国際赛上采用,新加坡比赛少与棋手少,不大可能须要用到更複杂的制度;例如建议的瑞士积分制而不许和棋。
我們应该能有适合新加坡的比赛制度,就有如亚洲个人赛的 5 + 2 制度,西马修改为大马的5 + 2 制度(半决赛淘汰制负者掉回大组的第七轮瑞士积分制),而在2010年底東马亚洲赛的少年个人组别采用。
目前三个长周末(星期五晚上,星期六晚上,星期日下午与晚上),可采用多达十二轮的适合制度。
2010年底東马亚洲赛的少年个人组特别采用
的5 + 2 制度(半决赛淘汰制负者掉回大组的第七轮瑞士积分制)是有点变质的。 +2时,第3台和以后台号可和,前两台只拿最后的胜负成绩,负者掉回大组,主要目的是克制前台和棋。 可能就是这个原因,新加坡的廖铭濠,在第5轮,走趋向和棋的变着,选择避开淘汰赛。这种头不接尾的制度比较适合马来西亚国情,新加坡只要有专人关注,解决和棋问题不难。
常常改换比赛制度对棋友比赛训练不良。新加坡棋界人才多、知识高、经验多,主办过无数比赛,照理应该早就可以拟定可性方案,不是一直拿全国赛做实验。用其它比赛试验较好。用纸上谈兵的方法,应该可以淘汰很多不适合的制度,选择适当制度方面,新加坡要多加努力。
常常改换比赛制度对棋友比赛训练不良。新加坡棋界人才多、知识高、经验多,主办过无数比赛,照理应该早就可以拟定可性方案,不是一直拿全国赛做实验。用其它比赛试验较好。用纸上谈兵的方法,应该可以淘汰很多不适合的制度,选择适当制度方面,新加坡要多加努力。