这就是个体的无奈。个人杀死一个人，是犯罪政策杀死一批人，是振兴经济，对社会有利。啥时候就变成可以合法杀人了。

这个不难理解吧不牺牲一批人，就要牺牲更多的人。 这和战场是一模一样的，冲锋在前的肯定牺牲大，但是如果都不奋勇向前，那就是全军覆没。 社会，本来就是算总账的。

能不能直接拿一道题出来测试一下，不了解奥数的有点好奇。。。

如果疫情一直恶化下去，你们有什么打算吗？比如一天一万，或者更多，会跑回国吗？感觉真是进退两难啊。 --- 该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-09-16 22:00:01。 --- 该帖荣获当日十大第9，奖励楼主2分以及3华新币，时间：2021-09-17 22:00:20。 --- 该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27华新币，时间：2021-09-20 22:00:05。

这个说法本身就是不符合人的伦理的，而是赤裸裸的社会达尔文主义油管上有门课，公平，就是讲的这方面的内容。很有趣，很多例子说明人并不是总是这么冰冷冷的理性，即社会达尔文主义。 一个例子就是开车打电话和交通事故死亡人数。如果允许开车打电话，就会导致车祸死亡人数增加。从经济角度，肯定是划算开车打电话划算，但是美国人的选择依然是禁止打电话。说明生命，在人们眼里，并不是冰冷冷的数据和钱。其实拿个人来说，肯定希望自己的年迈的父母多活几年，虽然在金钱上肯定是不划算的。 另一个现实例子就是汽车厂发现车有设计缺陷，会增加事故率。但是修改缺陷的成本大于增加事故引起的赔偿费用，就选择赔偿了事。结果车厂后来败诉赔钱并修改缺陷。 还有一个虚构的例子，5个等待器官移植的人，分别需要5个不同的器官。是杀死一个健康人，救这5个人，还是不这样做，导致这5个病人死亡。