打完mrna得delta的人口比例跟没打的比例几乎一样的事实面前防御性几乎就是垃圾，在还有这么多人口，尤其是群集性的儿童没打的情况下，谈大型聚会？ 还无需检测？

关键是我们怎么讨论，哪里引证不重要 世卫批了，sg政府也批了； 但是打了东西方不一样的疫苗收到了不平等的待遇，这个解释不通啊； 新闻又说缺乏足够数据，那批准打科兴又是什么鬼？

打完mrna得delta的人口比例跟没打的比例几乎一样的事实面前防御性几乎就是垃圾，在还有这么多人口，尤其是群集性的儿童没打的情况下，谈大型聚会？ 还无需检测？

让子弹飞一会说不定打科兴的可以优先免隔离回国呢，当然这只是美好的希望

目前宣传的新常态，就是英国开始时的群体免疫所谓打疫苗，也就是个遮羞布，好歹有个说辞。 感觉pap有点执政执腻了。

抗体仅仅是一个指标就我的理解，也不是越高越好。得心肌炎很可能就是抗体太多了。

另外很明显这种双标政策最后肯定还是会出岔子，mrna就算抗体强不代表不会携带和传染他人，所以根本就是无稽之谈，就是为了稳固本地投资的疫苗厂，去瞅瞅本地土著论坛和各社交媒体，人家本地人都不傻都看明白了，害有人给这洗地，真是人傻没救，天天给中文网上装逼胡喷显摆优越，英文是不是压根看不懂啊

世卫批准科兴的原因，是因为疫苗短缺，而不是因为科兴足够优秀显而易见的，如果mRNA供应充足，世卫很可能不会批准科兴。 所有有能力获得足够mRNA的国家和地区，大力推广科兴的也只有香港一家，原因也是显而易见的。新加坡和其他有能力获得足够mRNA的国家的考量类似，都是为了有效率和形成有效的群体免疫墙。 多个人来说，接种mRNA和科兴差别不大，反正能保证基本不会重症或死亡。但是对于一个国家的防疫来说，有效率的差别直接会影响整体的防疫策略。不能理性看待这一点，而一直嚷嚷着疫苗歧视，其实很不理智。 新加坡的策略就是要不鼓励，甚至阻止人们去打科兴。除非你真的没办法打mRNA，不然整体策略一定是鼓励大家打mRNA。毕竟提高整体的抵抗力才能更好地重启经济。

国药和科兴都是用同样的技术只是不同厂家，靠谱不靠谱不是你一张破嘴到处喷就能说的，别在网上丢人现眼 (more...)

呵呵本坛的p党puppy比本地论坛多多了

胡扯北京国药生物的疫苗保护率比科兴高10多个点，根本不是一个东西。 所以国内才有专家建议打科兴的注射第三次，有人说国药生物要注射第三次吗？ 不懂就别瞎扯淡。

英国打的是阿斯利康疫苗，对付变种病毒不理想目前为止mRNA是最有效的疫苗，对变种病毒也很有效.还是要看数据的，看看蒙古和智力和英国，再看看以思列和其他接种mRNA疫苗的国家，就知道那种有效了

转发 (more...)

我猜你没有受过严格的科研训练。远的不说，本地红山景感染群，打辉瑞疫苗感染概率几乎和没打一样，政府都改口说打疫苗主要防住院和死亡了。 感慨一下，好好的疫苗讨论，完全没有必要政治化。