和我一样一样的！春节期间感染了某种病毒，低烧，浑身无力，两周半到三周才恢复，从来没遇到这么厉害的病毒过，
得病第一天喉咙痛，之后不痛了，没有任何别的症状也不咳。
我们应该中的是同一种
我好像也有。不过之有2天37.3-37.6
很累，睡了两天。没有食欲，并不是恶心那种，就是不吃也不饿。
[本文发送自华新iOS App]
坡的努力恐怕至少还得持续半年
当老师首先要有逻辑，用事实说话。
新加坡人小病看不看医生？
中国人小病看不看医生？
美国人小病看不看医生？
如果看，看的比例是多高？从有小病到去看医生算起，平均要拖多久？你有数据吗？还是纯意识流？
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
[本文发送自华新手机Wap版]
环球时报故意造谣也能当成新闻。
至于新加坡本地，最需要防的是中国，其他国家的病例加起来，只不过是中国的百分之一。
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20200221-00000074-ann-int
[本文发送自华新手机Wap版]
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
看得懂英文嘛？
什么叫Preliminary Estimates? CDC还预测武汉肺炎要死亡几百万呢。
WHO还预测武汉肺炎要感染40亿人呢。
你也信吗？
WHO还预测武汉肺炎要感染40亿人呢。
你也信吗？
看得懂英文嘛？什么叫Preliminary Estimates? CDC还预测武汉肺炎要死亡几百万呢。
WHO还预测武汉肺炎要感染40亿人呢。
你也信吗？
这么先进的国家，连个准确数字都统计不出来？
又不是预计，而是已经发生了的。为毛呢？不要告诉我他们都没去医院，也不是死在医院的。估计也有要有依据的，不可以信口瞎说的。
[本文发送自华新手机Wap版]
我现在去测已经没有用了吧？想起来一个问题，坡上可以自己要求测吗？
我当时想测，诊所医生说医院资源有限，我没咳不会给我测
只能自己熬了两周熬好了
期间也去测抗体了，全身检查了，都没毛病。吃抗生素也不管用。
所以确定是某种比较厉害奇怪的病毒了
就是不能确定是什么病毒
期间也去测抗体了，全身检查了，都没毛病。吃抗生素也不管用。
所以确定是某种比较厉害奇怪的病毒了
就是不能确定是什么病毒
[本文发送自华新iOS App]
这么先进的国家，连个准确数字都统计不出来？又不是预计，而是已经发生了的。为毛呢？不要告诉我他们都没去医院，也不是死在医院的。估计也有要有依据的，不可以信口瞎说的。
只能怪流感作为传染病不争气级别太低
流感不需要逐级上报，自然没有准确统计
但是国内脑子有问题的人太多了，大把人相信
美国自己国家疾病防控中心的数据
10月1日至2月15日，
1.患流感人数2900万-4100万
2.其中1300万-1900万流感就医次数
3.28万-50万的流感住院记录
4.1万6-4万1的流感死亡记录
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
首先这是估计，但不是预估，因为时间段是已经发生的。范围较大是因为这是个99％或者99.9％的CI, 基本上各个类型的人数准确数字都在上下限之间。
1300-1900万流感就医次数，说明就医人数应该是低于这个数字的，也许只有1000万人看过医生。因为每个就医的人，都只少有一次就医次数，但也有2次或者更多次数的。但疾病防控中心把患流感人数估计得是其两倍多的量，说明对待这种“小病”的态度上，多数美国人是不去诊所的。
我的分析可能不准确，但是拿人家官方数据说话怎么也算不上没脑子或者造谣吧。
再说新冠在美国的前景，如果就医的1000万人中只有28-58万住了院，说明很多人在家庭诊所就已经被家庭医生确诊并开药了。而美国自己的确诊病例都是去医院里测试产生的。虽然我相信绝大数家庭医生的判断是准确的，但是其中一定有新冠的漏网之鱼，更不要提那些大多数诊所都没来的“流感”患者了。
虽然我的最低1％的个人判断可能是不准确的，但是介于新冠的传染性以及目前美国人的就医习惯，比例应该会继续攀升。虽然美国人很多不搭乘公共交通，但是他们在外面吃东西和喝酒的比例应该是高于国内的。
总结，数据我没造假也没造谣。分析的部分你可以不同意，我也确实估算错误。但这些是我的理性分析，和恶意制造恐慌没什么关系吧。
1.患流感人数2900万-4100万
2.其中1300万-1900万流感就医次数
3.28万-50万的流感住院记录
4.1万6-4万1的流感死亡记录
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
首先这是估计，但不是预估，因为时间段是已经发生的。范围较大是因为这是个99％或者99.9％的CI, 基本上各个类型的人数准确数字都在上下限之间。
1300-1900万流感就医次数，说明就医人数应该是低于这个数字的，也许只有1000万人看过医生。因为每个就医的人，都只少有一次就医次数，但也有2次或者更多次数的。但疾病防控中心把患流感人数估计得是其两倍多的量，说明对待这种“小病”的态度上，多数美国人是不去诊所的。
我的分析可能不准确，但是拿人家官方数据说话怎么也算不上没脑子或者造谣吧。
再说新冠在美国的前景，如果就医的1000万人中只有28-58万住了院，说明很多人在家庭诊所就已经被家庭医生确诊并开药了。而美国自己的确诊病例都是去医院里测试产生的。虽然我相信绝大数家庭医生的判断是准确的，但是其中一定有新冠的漏网之鱼，更不要提那些大多数诊所都没来的“流感”患者了。
虽然我的最低1％的个人判断可能是不准确的，但是介于新冠的传染性以及目前美国人的就医习惯，比例应该会继续攀升。虽然美国人很多不搭乘公共交通，但是他们在外面吃东西和喝酒的比例应该是高于国内的。
总结，数据我没造假也没造谣。分析的部分你可以不同意，我也确实估算错误。但这些是我的理性分析，和恶意制造恐慌没什么关系吧。
[本文发送自华新手机Wap版]
美国自己国家疾病防控中心的数据10月1日至2月15日，
1.患流感人数2900万-4100万
2.其中1300万-1900万流感就医次数
3.28万-50万的流感住院记录
4.1万6-4万1的流感死亡记录
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
首先这是估计，但不是预估，因为时间段是已经发生的。范围较大是因为这是个99％或者99.9％的CI, 基本上各个类型的人数准确数字都在上下限之间。
1300-1900万流感就医次数，说明就医人数应该是低于这个数字的，也许只有1000万人看过医生。因为每个就医的人，都只少有一次就医次数，但也有2次或者更多次数的。但疾病防控中心把患流感人数估计得是其两倍多的量，说明对待这种“小病”的态度上，多数美国人是不去诊所的。
我的分析可能不准确，但是拿人家官方数据说话怎么也算不上没脑子或者造谣吧。
再说新冠在美国的前景，如果就医的1000万人中只有28-58万住了院，说明很多人在家庭诊所就已经被家庭医生确诊并开药了。而美国自己的确诊病例都是去医院里测试产生的。虽然我相信绝大数家庭医生的判断是准确的，但是其中一定有新冠的漏网之鱼，更不要提那些大多数诊所都没来的“流感”患者了。
虽然我的最低1％的个人判断可能是不准确的，但是介于新� (more...)
关于美国流感人数和死亡人数
本身并不假。而说里面有多少是新冠就被带节奏了。谣言和事实往往就是一句话的有意无意的误读，经过N多二传手就越来越离谱了。
用图举例
用图举例
[本文发送自华新iOS App]
关于美国流感人数和死亡人数本身并不假。而说里面有多少是新冠就被带节奏了。谣言和事实往往就是一句话的有意无意的误读，经过N多二传手就越来越离谱了。用图举例
(more...)
神奇的翻译
[本文发送自华新iOS App]
神奇的翻译
(more...)
然后阴谋论趁机挖旧文断章取义
再然后就有了类似楼主猜测美国流感人数里可能有1%或20%新冠。
再然后就有人把这个20%传成了既定事实，毕竟美国都“承认”了。
再然后就有人把这个20%传成了既定事实，毕竟美国都“承认”了。
[本文发送自华新iOS App]
然后阴谋论趁机挖旧文断章取义再然后就有了类似楼主猜测美国流感人数里可能有1%或20%新冠。再然后就有人把这个20%传成了既定事实，毕竟美国都“承认”了。
(more...)
= = 预言的还真准
为啥就不说是埃博拉病毒啊。
[本文发送自华新iOS App]
再然后就有人觉得其实早就传到坡县了，去年12月或者一月份的感冒，或者流感，可能就是已经中了新冠，恍然大悟。
(more...)
每年11月到1月是坡县流感高发季节
话说坡县连中东呼吸终合症都一直再检测，虽然一直都是0确诊。同样是冠状病毒，如果发现一早出现其它冠状病毒，不至于发现不了吧。
[本文发送自华新iOS App]
美国自己国家疾病防控中心的数据10月1日至2月15日，
1.患流感人数2900万-4100万
2.其中1300万-1900万流感就医次数
3.28万-50万的流感住院记录
4.1万6-4万1的流感死亡记录
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
首先这是估计，但不是预估，因为时间段是已经发生的。范围较大是因为这是个99％或者99.9％的CI, 基本上各个类型的人数准确数字都在上下限之间。
1300-1900万流感就医次数，说明就医人数应该是低于这个数字的，也许只有1000万人看过医生。因为每个就医的人，都只少有一次就医次数，但也有2次或者更多次数的。但疾病防控中心把患流感人数估计得是其两倍多的量，说明对待这种“小病”的态度上，多数美国人是不去诊所的。
我的分析可能不准确，但是拿人家官方数据说话怎么也算不上没脑子或者造谣吧。
再说新冠在美国的前景，如果就医的1000万人中只有28-58万住了院，说明很多人在家庭诊所就已经被家庭医生确诊并开药了。而美国自己的确诊病例都是去医院里测试产生的。虽然我相信绝大数家庭医生的判断是准确的，但是其中一定有新冠的漏网之鱼，更不要提那些大多数诊所都没来的“流感”患者了。
虽然我的最低1％的个人判断可能是不准确的，但是介于新� (more...)
逻辑不及格
你这分析核心是“一定有新冠的漏网之鱼”
首先，你得证明美国存在或可能存在新冠病毒本土流行，才可以做以上推论。证明题得按顺序证明这个是常识吧。
其次，这个和美国一点关系都没有，可以适用任何一个国家，任何国家都有流感都可能有漏诊。
最后，作为国际公共卫生事件，并且有检测方式，新冠病毒在大部分国家不太可能沉默流行。输入病例和重症病例是非常容易被发现的。除非美国只有轻症，并且不会发展成重症。你推论美国有10万数量级的COVID-19，你得证明为什么没有出现重症、或者重症没有被检测出来。
首先，你得证明美国存在或可能存在新冠病毒本土流行，才可以做以上推论。证明题得按顺序证明这个是常识吧。
其次，这个和美国一点关系都没有，可以适用任何一个国家，任何国家都有流感都可能有漏诊。
最后，作为国际公共卫生事件，并且有检测方式，新冠病毒在大部分国家不太可能沉默流行。输入病例和重症病例是非常容易被发现的。除非美国只有轻症，并且不会发展成重症。你推论美国有10万数量级的COVID-19，你得证明为什么没有出现重症、或者重症没有被检测出来。
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
