【桐音别馆】这是我在下面回省思的话。写完了突然觉得写的有意思，于是再贴到这儿，咳自己最近在桐音很少说一些有意义的东西，好不容易下班码了一些字赶紧拿过来。
------------------------------------------------------
基本上现在我对如何热闹桐音有一些想法，同沈喑的稍稍有些不一样。沈喑说了，她是希望能有一个和谐的桐音。我也希望有这么一个状态。当然每个地方都有自己的文化，属于这个地方的每一个人都努力并且乐意的去遵循（创造出？）这种文化，并在这个过程中实现和谐。对我而言，我希望桐音的文化是说一些真诚的，有意义的文字。就像女萝曾经所说的那样。无所谓内容，无所谓题材，喜怒哀乐，诗歌绘画哲学，沉重思考以及人生小趣味，都可以是真诚的。
所以，为了实现那样的文化和谐，我倒是挺愿意在桐音里出现一些有意义的争吵的。至少现在的我有这种想法。不同意，那就说出来，不高兴，那就说出来，要是一味拍掌叫好似乎有些无聊。于是看了青锋的那篇文字我并不同意，即时的写了一些话去反驳他，这样的纯粹辩驳对方的文字，还带了一点点的感情色彩，坦白的说，“明目张胆”（我那个贴子里的“明目张胆”几个字并不是针对你）的说，不叫攻击叫什么呢？呵呵。攻击是一种态度，倒不一定� (more...)
既然这样，那么我来说说我的看法
我不觉得新加坡目前的社会方式会永远如此，这包括你所说的强硬的生活态度。
这在新加坡从殖民地处境、从被马来西亚踢出联邦的处境、从种族骚乱、印度尼西亚的渗透和颠覆企图以来，新加坡已经形成了自己的作风。
第一代领导人没有选择，只有在荆棘中咬住牙关拼出一条路来。
上行而下效，带出的社会风气自然是现在的样子。这是历史形成的，自然形成的。
我曾经对来新的朋友们谈起，他们并不喜欢新加坡人，也不喜欢新加坡人的种种言行，我跟我的朋友讲：30几年前，这里还是个穷困的殖民地海港，什么都没有，30年后挤进了第一世界的门槛，其发展过程绝非等闲可以做到，不用非常手段，非常思想，不可以做到这种地步。
既然你说到行为心理学，那么前些天早报上也有些关于建立公民社会的言论，我相信，第一代领导人并不比现在的领导人愚钝，但是，治理一个社会，并非书本的架子。该是哪一代人去做的，就会有哪一代人去做。新加坡要想继续发展，继续保持在第一世界内，不在未来的时期被世界淘汰掉，就要有新的思路新的方法和新的治理对策。
如切纠纷，看似邻里小事，鸡毛蒜皮，其实质绝非小事。这件事情处理的过程、方式和结果，将代表了新加坡大政的变化。也会在未来巨大地影响到社会的各个角落。
人在受到不公正待遇的时候，或者你说的攻击的时候，自然的反应是起而论之、辩之、甚至反击之。这是每个人都会有的自然反应，绝不只个人独有。
你说的SIMON的话，我没有细看，我想有他可取的地方，西方之所以能领先我们东方数百年，其社会制度、人文精神必有超过我们之处。很多从中国出来的人，到了西方后，不得不适应了这种变化并且融化在了自己的行为和思想中。这也并非错误。
但是，我们不是美国人，也不是美国思维，我们有自己的祖先，公元前的战争的惨烈和智谋足以令当今的西方和东方共同惊叹。但是我们衰落了，为什么？
不是因为我们缺少了尚武精神、也不是因为我们缺少了竞争精神、更不是什么民主制度共产影响等等，那么我们少了什么？
变通。
我们仍旧以自己认为的竞争方式尚武方式来与变化了的外界抗衡，在失败后，我们又跟在外界的后面邯郸学步。我们不知道变通。
一个人的强大不在其外表，不在其言行，而在其内心。
一个国家的强大，同样道理。而一个国家的内心就是正确的全民意识。而这种意识不断变化，随时变化。
偶非基督徒，也非佛家弟子，偶不会教导大家用不变的方式应付变化的周围。没有一定之规，没有一定之则。
QINGGER，我很早就想跟你说，不要太在意别人的言词，也不要太在意你自己的言词，不要尝试逐条驳斥别人，这不是个说服的好方法，也不是个交流和探讨的好方法。
我没发现QINGGER有什么值得我评论的地方，也许是平时留意不多，也许是你自己没有什么表现，至于QINGGER说的做人做事的方法，我不反对。也不赞同。因人而异，但是有一点是肯定的，我不会这样去做。
谢谢你能引起我的这样多的言词，零散纷乱，想到哪里说到哪里，也许以后找个秘书帮我整理一下吧。呵
这在新加坡从殖民地处境、从被马来西亚踢出联邦的处境、从种族骚乱、印度尼西亚的渗透和颠覆企图以来，新加坡已经形成了自己的作风。
第一代领导人没有选择，只有在荆棘中咬住牙关拼出一条路来。
上行而下效，带出的社会风气自然是现在的样子。这是历史形成的，自然形成的。
我曾经对来新的朋友们谈起，他们并不喜欢新加坡人，也不喜欢新加坡人的种种言行，我跟我的朋友讲：30几年前，这里还是个穷困的殖民地海港，什么都没有，30年后挤进了第一世界的门槛，其发展过程绝非等闲可以做到，不用非常手段，非常思想，不可以做到这种地步。
既然你说到行为心理学，那么前些天早报上也有些关于建立公民社会的言论，我相信，第一代领导人并不比现在的领导人愚钝，但是，治理一个社会，并非书本的架子。该是哪一代人去做的，就会有哪一代人去做。新加坡要想继续发展，继续保持在第一世界内，不在未来的时期被世界淘汰掉，就要有新的思路新的方法和新的治理对策。
如切纠纷，看似邻里小事，鸡毛蒜皮，其实质绝非小事。这件事情处理的过程、方式和结果，将代表了新加坡大政的变化。也会在未来巨大地影响到社会的各个角落。
人在受到不公正待遇的时候，或者你说的攻击的时候，自然的反应是起而论之、辩之、甚至反击之。这是每个人都会有的自然反应，绝不只个人独有。
你说的SIMON的话，我没有细看，我想有他可取的地方，西方之所以能领先我们东方数百年，其社会制度、人文精神必有超过我们之处。很多从中国出来的人，到了西方后，不得不适应了这种变化并且融化在了自己的行为和思想中。这也并非错误。
但是，我们不是美国人，也不是美国思维，我们有自己的祖先，公元前的战争的惨烈和智谋足以令当今的西方和东方共同惊叹。但是我们衰落了，为什么？
不是因为我们缺少了尚武精神、也不是因为我们缺少了竞争精神、更不是什么民主制度共产影响等等，那么我们少了什么？
变通。
我们仍旧以自己认为的竞争方式尚武方式来与变化了的外界抗衡，在失败后，我们又跟在外界的后面邯郸学步。我们不知道变通。
一个人的强大不在其外表，不在其言行，而在其内心。
一个国家的强大，同样道理。而一个国家的内心就是正确的全民意识。而这种意识不断变化，随时变化。
偶非基督徒，也非佛家弟子，偶不会教导大家用不变的方式应付变化的周围。没有一定之规，没有一定之则。
QINGGER，我很早就想跟你说，不要太在意别人的言词，也不要太在意你自己的言词，不要尝试逐条驳斥别人，这不是个说服的好方法，也不是个交流和探讨的好方法。
我没发现QINGGER有什么值得我评论的地方，也许是平时留意不多，也许是你自己没有什么表现，至于QINGGER说的做人做事的方法，我不反对。也不赞同。因人而异，但是有一点是肯定的，我不会这样去做。
谢谢你能引起我的这样多的言词，零散纷乱，想到哪里说到哪里，也许以后找个秘书帮我整理一下吧。呵
Huasing Association 1999 - 2013