我是觉得每个人有不同的理解方式。有些人听到的音乐是文学化的（或者文学是音乐化的？:)），大概是天生脑子的operation mode如此，无谓对错。正如我做iq测验，数学逻辑一定满分，图形逻辑一定0分，不知道这样算是聪明还是愚蠢:)

>我本人刚入门的时候看的第一本书碰巧是支持所谓3B的，所以接触勃拉姆斯比瓦格纳早。总觉得浪漫主义的作曲家普遍太过多情。（舒曼就不说了，老柴还搞出个同性恋来。）再加上瓦格纳个人品德太过败坏。所以一向对这帮人没有什么特别的兴趣。

巴赫是教父，贝多芬是泰坦，勃拉姆斯是哲人，所谓的‘保守浪漫主义’:)

我觉得看作曲家要看乐格，不能看人格。瓦格纳和李斯特是典型，勃拉姆斯如果不是有超人的自持，恐怕也。。至于浪漫主义的那群作曲家，大抵是因为处于一个动荡不安的迷茫时代，搞得一个一个都有点人格不稳所致。。（欧洲的lost generation啊。。）但是舒曼恐怕不能说多情，要说专情，他和克拉拉乃古典音乐史上头号佳偶。。可以写一部罗曼史了:)

人品好的浪漫主义作曲家也还是有的。。比如韦伯和埃尔加。。不过大抵是不够出名，敢情那个时代出名就已经需要一点绯闻帮忙了:)


>古典主义是戏剧，浪漫主义是诗。有些诗总失之于矫揉造作。标题音乐或者是音乐的文学堕落。所以到今天，古典音乐死了，代之以电影配乐。不对，其实在勃拉姆斯之后也许就死了吧。理查施特劳斯的查拉图斯拉特如是说只不过是等了半个多世纪才遇上了配得上它的电影吧。

所以浪漫主义有佳作精品，但鲜有‘绝品’:)好音乐和好诗一样难得。勃拉姆斯和马勒的交响音乐可以算是浪漫主义中的绝品，但一个是延自德奥古典派的继往开来，一个是晚期浪漫主义向现代主义过渡的巨匠，中间倒的确没有几个能做到如此大气的。

标题音乐。这个是为了大众着想的手段。不然那些个人感情来个人感情去的，非当事人有谁听得明白呢。李斯特的交响诗在我看来属于偷懒，不想按照古典规则写满四个乐章30分钟，15分钟就好，就好。。不过就算有了标题又怎样呢，一是容易把听众的想象力局限在标题里，二是有的标题依然有背景，有和没有似乎没啥区别。再拿李斯特来说，他的交响诗‘玛捷帕’，要是不说这个玛捷帕是乌克兰民间英雄传说，我是绝对听不出这音乐讲的是一个什么具体故事的。。‘指环’也是这样，贝多芬的‘科利奥兰’序曲也是这样，格林卡的‘鲁斯兰与柳德米拉’序曲也是这样：本来就是要讲故事的音乐，没有了文学的背景作垫，反而不知所云了。

查拉图斯特拉如是说，我从来就没感觉的一个作品。看电影也没感觉，听也没感觉。这个斯特劳斯我对他的‘最后四首歌’比较有感觉，但是。。是因为对歌词有感觉。。:)

浪漫主义的诗读得不多，不过还是那句话，最推崇的依然是海涅，决不造作的浪漫，一首好的海涅绝对比得过勃拉姆斯。。比如这首：

在春天的夜里降下严霜，
降在娇嫩的蓝花之上，
花儿憔悴了，枯萎了。

一个青年爱上个姑娘，
他们秘密地逃出了家乡，
不告诉爹，也不告诉娘。

他们在各处流浪飘零，
总碰不上鸿福和幸运，
他们枯槁了，死去了。

--------《悲剧之二》，钱春琦译

我是想象不到这样的诗该怎么配乐。舒曼最喜欢拿海涅的诗写歌，不过我不觉得他配得了这种意境。。

呵呵，话题是越扯越远了。。