应该用社会建构理论来看问题
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 文学艺术 | 本帖共有 8 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:锁麟囊 (等级:8 - 融会贯通,发帖:595) 发表:2005-03-07 23:57:26  楼主  关注此帖评分:
【桐音别馆】呵呵,哈佛校长的言论有道理么?哈佛與哥大的言論風暴  .林博文 美國常春藤盟校(Ivy League)中的哈佛與哥倫比亞大學最近事故頻傳,驚動全美學術界和文教界,餘波蕩漾。哈佛大學校長蘇瑪斯(Lawrence H. Summers)在一次學術會議中,公然批評女性先天就不是搞數學與科學的材料,引起軒然大波。哥倫比亞大學「中東與亞洲語言及文化學系」數十名已畢業的和在學的猶太裔學生,指控三名親巴勒斯坦教授在課堂內外出言不遜,蓄意侮辱,哥大校長已下令組成專案小組調查此事,以防校園「中東戰爭」擴大而難以收拾。 先談哈佛校長的失言。蘇瑪斯(猶太裔)本身是個經濟學家,父母親也是經濟學家(曾任教賓夕法尼亞大學),伯父(保羅.山姆爾遜)和舅舅(肯楠斯.艾羅)皆曾獲諾貝爾經濟獎。幼時即被視為「神童」的蘇瑪斯,大學讀麻省理工,專攻經濟,在哈佛得博士,二十八歲即獲升正教授,創下哈佛紀錄。也許是因太過聰明,目中無人,傲慢自大,講話常得罪人。離開哈佛後,任職世界銀行,再進入克林頓內閣,先當副財政部長,再升任部長。 四年前,哈佛物色新校長,當時遴選委員會看中兩個人,一個是密西根大學校長包林格(Lee C. Bollinger),一個就是蘇瑪斯。遴選委員會屬意與哈佛淵源較 (more...)
应该用社会建构理论来看问题
我强烈反对这种所谓什么男女先天本质上有区别而决定其后天去向的言论,简直是过分强调生理基础的实在主义论调,跟那种纳粹的种族歧视没有什么性质上的区别,只是程度不同而已。

所谓什么女人结婚之后要照顾孩子顾家庭无法兼顾学术之说更是男权思想的无形流露和强化不平等性别分工的观点。为什么女人就要照顾孩子?就要顾家?为什么男人不用?社会评判男人成功是衡量外面的作为的,但是对一个女人的衡量就既是家里的事务,即使是在外面有表现,家里的工作也必须作的很好,无形中给女人的负担加重了很多。一个男人如果不顾家,顶多是指责两句,如果他在外面很有作为,绝对不会受到社会的谴责和批评;但是一个女人,如果外面很有作为,而对于家庭事务有些马虎,则立刻会被人认为是不称职的女人。所以,女人所谓需要顾家并不主要源于她们本身的意愿,而是这个坚不可摧的男权社会的意识形态常年渗透的结果,不仅男人笃信女人应该首先顾家,工作/学术在其次,就是大部分女人也默认了这种看似功能协调的不平等分工格局。

长期以来社会分工不同,同那种女人不适合在科学领域发展的观点,本身都是另一个更隐蔽的因素所导致的结果。
人生由来梦一场,虚实莫要细思量。待到有朝梦醒时,回首往事黯神伤。

欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:锁麟囊 (等级:8 - 融会贯通,发帖:595) 发表:2005-03-08 15:46:46  2楼
有些值得商榷的地方首先男女的生理差异是存在的,固然不一定能决定后天的作为,但很可能存在在某方面平均表现优劣的问题。诚如你所说,社会有许多不平等的客观因素。所以某一方面男性平均表现好并不一定是由生理原因造成的,但也并不一定是全由社会因素造成的。 另外外界的客观因素也并不能说完全没有女性自身的干系。因为这些客观因素是存在的,但并不是强加的。女人要顾家的传统,正是因为女性自身无法突破这一点才一带又一带地传下去的。我认为其中的原因是因为女性需要突破这一点,必须要放弃她们所拥有的很多特权(小到逛街,化妆,大到危急时刻逃生的优先权),而作为长期享受这些特权的女性又很少能够忍受丧失这些特权的痛苦,所以才没有能够突破这一点,也可以说是这一点是间接由女性自身造成的——不要忘记甘地说的话:“If you women only realize your dignity and privilege, and make full sense of it for mankind, you will make it much better than it is.” 不过这个校长确实混得很,没有丝毫的逻辑性,先天的不同竟然用婚后的行为来做论据。
对您的看法我表示不同意
另外外界的客观因素也并不能说完全没有女性自身的干系。因为这些客观因素是存在的,但并不是强加的。

什么是客观存在的?什么是强加的?意识的东西肯定是强加的,而且在这个问题上很明显是男人强加给女人的。



女人要顾家的传统,正是因为女性自身无法突破这一点才一带又一带地传下去的。

这完全是男人一代一代的要求女人,压迫女人所造成的传递,甚至造成了女人已经内化默认了男权的思想。对于传统,一定要保者谨慎的态度来审视,什么是传统,恐怕还是男人制造的传统吧!




我认为其中的原因是因为女性需要突破这一点,必须要放弃她们所拥有的很多特权(小到逛街,化妆,大
到危急时刻逃生的优先权)而作为长期享受这些特权的女性又很少能够忍受丧失这些特权的痛苦,所以才没有能够突破这一点,也可以说是这一点是间接由女性自身造成的——不要忘记甘地说的话:“If you women only realize your dignity and privilege, and make full sense of it for mankind, you will make it much better than it is.”


所谓列举的特权,从一种角度看仿佛是女人特有的权力,从另外一种角度看,还是男人压迫的结果。逛街,谁说女人天生就要逛街?是男人的意识形态认为男人是挣钱的,女人是花钱的,男人是创造财富的,女人是消耗财富的;这种思想在社会上渗透,又是并没有意识到,反而认为女人是天生就愿意逛街的。所谓化妆,是男权社会对女人身体的压迫!说什么化妆展示出女人淑女的一面,不过是男人的托词,其实化妆的最底层目的就是吸引男人,给男人看,甚至是为了挑逗性欲,满足男人的性需求。包括耳环、身材等等,都是男人对女人肉体的压迫!所谓逃生权,一方面说是尊重女性的绅士行为,当然似乎没有错误,但是需要看你怎么来看这个问题。从某个角度看,造出了这种男女不同的权力,就是为了证明女人不同于男人,其实暗示的是女人相对于男人是弱者,应该给他们这种权力。这种思想本身就已经是对女人的一种歧视。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:锁麟囊 (等级:8 - 融会贯通,发帖:595) 发表:2005-03-08 15:49:30  3楼
逛街和化妆可不是女人的特权哦,这是社会的要求~女人不爱美不打扮,男人就没的看了,没的看了精神食粮就没有了,生活质量就会下降,生产效率就会降低,那么这个社会就。。。。^_^
虽然俏皮,但是前面很有道理
女人的化妆其实是为男人的,帮着男人奴役自己的肉体。而男人却还让女人很enjoy自己的这种奴役。



另外,逛街、化妆等等现在并不一定是女人的专利了,男人也可以啊。一位人类学家说过,人类的性别是从两性走到双性,最后走到无性。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:锁麟囊 (等级:8 - 融会贯通,发帖:595) 发表:2005-03-08 16:42:28  4楼
我覺得你說的在你自己的認知範圍之内還是成立的。但是如果歷史地看,或許還有可以商量的地方。 我上次跟你貼子,蓋君所言頗無稽故所謂信口開河是也此學人之大病也典故在焉子曰嘗終日不食不寢以思無得不如學也云者頗不謬也吾人之針石也扶餘後學前郭爾羅斯蒙古族自治縣HyperSG
怎么无稽我到洗耳恭听
怎么从历史角度看,还有可商量的余地?

请说明白点。谢谢
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:锁麟囊 (等级:8 - 融会贯通,发帖:595) 发表:2005-03-08 17:39:09  5楼
嗯。。已經很明白啦。你不覺得你說的有問題,那就沒問題好了。如果你覺得你的説法有問題,那就自己去找材料吧。圖書館有《四庫全書簡明目錄指南》,《叢書集成目錄指南》,查找歷史上的相關記載的文獻比較方便的。(比中研院的綫上檢索系統全面多了) 關於婦女化妝等等的起源問題,以及婦女問題等,不是想當然可以說的。不過這裡的特色就是想啥說啥,也沒什麽啦。嗯,舊醬紫。跟你這個id無法說得太多的。或許跟你本人說吧。但是多說無宜,還是好好學習吧。
我没有要探讨化妆的起源
探讨的本身就不再一个领域。

我就是要说这些行为的symbolic meaning,为什么在当前的社会里面人们想当然的就认为它是女人的事情,一切都是socially constructed。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:锁麟囊 (等级:8 - 融会贯通,发帖:595) 发表:2005-03-08 23:10:57  6楼
看我簽名。請。真是無話可説了。我早就知道這樣是個錯誤。。。 作文説話漏洞太多,是對不起你自己的馬甲的。 也就是說你所擧例本無法支持你的觀點。舉例何用?沒有要你探討,只是想跟你小聲地說一下,別想當然地想象出來一些話以爲論據。 但是看了你的回復,我的表情很説明問題了。
我也没有要探讨
本来的,就算某种东西最中出现时有一定原因的,但是一点不妨碍它在后来的发展中,被人们赋予新的意思。化妆就是这样。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:锁麟囊 (等级:8 - 融会贯通,发帖:595) 发表:2005-03-08 23:20:57  7楼
也不完全同意你的反驳。什么是客观存在的?什么是强加的?意识的东西肯定是强加的,而且在这个问题上很明显是男人强加给女人的。 》》》不能赞同所谓“强加”的说法。男性较之女性有体力的优势,这是不可辩驳的事实。可以想象在人类的早期阶段,更多的是本能的行为在维持一个群体(可以认为是社会的雏形)的生存和发展。这个阶段男性和女性所扮演的角色是适应各自特点的分工。即便在历史上出现的母系社会,女性拥有主导权,也并不存在女性充当男性社会角色的情况。所以,个人认为“强加”的说法过于牵强。 这完全是男人一代一代的要求女人,压迫女人所造成的传递,甚至造成了女人已经内化默认了男权的思想。对于传统,一定要保者谨慎的态度来审视,什么是传统,恐怕还是男人制造的传统吧! 》》》和上面同样的理由,“压迫”的说法也说不过去。本来男性和女性扮演的社会角色是“平等”的。是其后价值观的形成造成了角色的“不平等”。不可否认,这种价值观(比如对“成功”的定义)更多的是以男性的社会角色来衡量。但这不足以说明价值观的形成是男性一手主导的。如你所说,女性在一定程度上也默认这种价值观。但这种接受一定是被迫的吗?很难说。 所谓列举的特权,从一种角度看仿佛是女人特有 (more...)
不太同意
好,不是强加。但是男人一手创造的,而且要求女人去服从。生理上的差别不是主导作用,重要的还是社会因素。并不是所有时间所有文化所有社会里面女人都是扮演我们通常以为的女性角色的,有的社会里面她们也干体力活,而且在一定程度上扮演男性角色,而男性在被公认为是受保护的。现在在一些澳洲、非洲的部落仍然是这样。如果说女人身体比男人弱,就该怎么样怎么样,讲不通的。因为不能保证所有文化背景下都是这样的,这需要细致的人类学研究。



(z)这种价值观(比如对“成功”的定义)更多的是以男性的社会角色来衡量。但这不足以说明价值观的形成是男性一手主导的。如你所说,女性在一定程度上也默认这种价值观。但这种接受一定是被迫的吗?很难说。

这还不足以说明这种价值观是男性主导的?中国以前曾经说什么男人能做到的事情女人也能做到,这完全就是男权意识形态的体现,用男人来要求女人。以为这就是提高女人地位吗?在中国,真正的女权运动从来没有过,所有所谓解放女性都是附庸着男人领导的革命或者运动来顺便提过的。好,可能现在去问一个女人,她不会认为是压迫,这正是因为他也接受这一套观点,变成形式上的男权行使着,顺从与这套意识形态了。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:锁麟囊 (等级:8 - 融会贯通,发帖:595) 发表:2005-03-09 22:50:52  8楼
看了你下面的回帖关于ritual的,觉得或许更需要补充的是常识性知识。你可以找一些先秦的文献有关礼乐的记载来读一下,看看其中是否有你所谓的‘ritual’成分。 讨论的基础是共同的背景,不过目前看来你我背景知识,在量上,还是有不同的。我常常说多读书,尤其是资料性质的,盖避免闻见少而瞠怪多也。
我所说的ritual是
世俗社会中的一种ritual。ritual in the secular and everyday life. 可以参见Goffman: Interaction Ritual: Essays on face-to-face Behavior, 1967. ritual means liminal place. you have been detached from the old status but not yet attached to the new, and reincorporation, in which the passage from one status to another is consummated symbolically!

in this sense,去外面旅游,去博物馆参观等等,都是ritual!

和你说的什么礼乐根本不是一回事!我都说了,你说的是戏,我说的是“看戏”这种行为!别总以为别人说的不对。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 文学艺术 | 返回上一页 | 本主题共有 8 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码