hm...我倒觉得这是一首女权主义者之歌在我看来,它和底下Qingger引的那首,本质上没有什么区别。
你看,去掉表面上的“被征服”和“征服”,同样都是“心甘情愿地”,甚至是“主动地”。尽管前者是心甘情愿地把自己放在一个“被征服”“被主宰”的位置,其主动性仍然是不能抹杀的是。“被主宰”只不过是一个说法,等于全心全意付出爱情沉入爱情。这揭露了一个什么事实呢,就是在这两首歌里,主动权甚至选择权都是在女性手里。她可以选择在什么时候,爱哪一个,怎么爱,你能说她是被动的么?我不是说男性在这里就被动,但起码是平起平坐,各有选择权。
至于前者为什么要采取这样的形式,我猜想,这首歌所赋予人快感的,正是这种与现实有冲突的旧时代模式,满足了某一种深层的女性心理。这个看过一些言情小说的可以知道,作家们极爱写强势的男人和表面桀傲不驯内心却渴望被征服的女子,这些东西的盛行又说明读者也爱看这个。
也许你可以把这个理解成男权社会的余孽深入人心,但是我以为,有些东西是男女的天性,阳刚之美和阴柔之美属于各自的特征,(前段时间那个男色问题我理解成是现代社会的一些审美颠覆或者是反串),不应该与男权女权(男女谁更厉害)这种问题挂钩。
在我看来,这不过是化妆舞会 (more...)
我也顶你这一贴
首先先谢谢你关注这个问题。
你的观点,我是否可以理解为这样,这里有两个层次的分析,一个是女性是否有自由的选择权力,另一个是女性选择的是什么。我是把重点放在了后者上,而你的观点却指出了前者——这是我非常喜欢看到的。我似乎也谈论到前者,但把它完全放在了一个是由于男权思想已经完全渗透女人心,所以表面自由作出的一个实质上是被逼迫的选择,这样看来,好像是有一些偏激了。但是我认为我们并不矛盾,只不过是在同一个问题上侧重不一样。
你的观点我很欣赏,让我也打开了思路,以后我也会注意的。谢谢。
但是有一点不得不说,我不是很同意,当然我没有要驳倒你的意思——实际上我也可能驳不倒。
你说:有些东西是男女的天性,阳刚之美和阴柔之美属于各自的特征。
如果你看过我以前的一些东西,你会发现我是绝对反对所谓阳刚阴柔是男女自然天性的论调的,我不认为这是天性,更倾向于认为这是后天社会化的结果,当然我们都可以保留意见,我认为分歧的产生主要是由于个人所具有的知识域不同,导致的角度不同,没有什么实质矛盾。
你的观点,我是否可以理解为这样,这里有两个层次的分析,一个是女性是否有自由的选择权力,另一个是女性选择的是什么。我是把重点放在了后者上,而你的观点却指出了前者——这是我非常喜欢看到的。我似乎也谈论到前者,但把它完全放在了一个是由于男权思想已经完全渗透女人心,所以表面自由作出的一个实质上是被逼迫的选择,这样看来,好像是有一些偏激了。但是我认为我们并不矛盾,只不过是在同一个问题上侧重不一样。
你的观点我很欣赏,让我也打开了思路,以后我也会注意的。谢谢。
但是有一点不得不说,我不是很同意,当然我没有要驳倒你的意思——实际上我也可能驳不倒。
你说:有些东西是男女的天性,阳刚之美和阴柔之美属于各自的特征。
如果你看过我以前的一些东西,你会发现我是绝对反对所谓阳刚阴柔是男女自然天性的论调的,我不认为这是天性,更倾向于认为这是后天社会化的结果,当然我们都可以保留意见,我认为分歧的产生主要是由于个人所具有的知识域不同,导致的角度不同,没有什么实质矛盾。