“时势造英雄，英雄造时势” 千百年来所谓的英雄论大多逃不过这十个字。

不同时代，所谓英雄也有所不同。

从春秋战国，才楚汉之争，再到三国时代，所谓英雄者，都是些逐鹿问鼎，驰骋沙场之辈。那时的英雄，似乎与天下苍生的生死无关。谁能打赢，谁就是英雄；就算你输了，只要曾经打得精彩，也算英雄。

而到了唐宋明清，英雄的形象似乎已经没那么高大。留下来的英雄形象大多是为国征讨四方保卫边疆的大将。而谁人还敢在“国内”称霸一方的，往往都是以逆贼告终。——印象中似乎都是流贼草寇之辈。就连《水浒》要塑造英雄，最后也必须得归顺朝廷。若不归顺，就只能是寇，不是雄。

再之后，有了毛泽东口中的“英雄”。——当然，这些“英雄”性质上和朱元璋那时的英雄差不多。赢了，所以才英雄。假若你当时输了，不好意思，草寇而已。

所以总结对中国古代到近代上来留下来的英雄，也只有春秋战国，楚汉相争和三国时代是相对比较自由竞争的“英雄”时代。估计到了后来，所谓英雄们都学会了用所谓“历史”来留名和掩名，所以给后来的大众如我辈留下的印象就是只有那些胜者才是英雄了。


再说回现代。现在的英雄是怎么样的？

谁称霸谁就是英雄？你认为小布什算不算得上英雄？在我觉得，小布什这名字和英雄二字放在一起都觉得突兀。

谁曾经豪气纵横过，曾经雄霸一方敢于和当时的霸权抗争的算是英雄？萨达姆侯赛因算是那么地纵横了一段时日了吧？也曾经敢于和老美对着干吧？他是英雄？或者说是因为败了所以才不英雄，那想象他把老美都打败了，你会不会觉得他是英雄？——估计到最后还是只能得到“枭雄”二字。

那些为国征讨四方的呢？为老美打伊拉克的大将。谁知道他名字？你或许要说那是因为我是中国人，有偏见。那你可以随便找个老美问问，答案嘛十分明显。

保卫边疆的那些算是英雄？算是。不过也只不过也只是算是。想想把这些人和曹操，刘备，项羽，刘邦。。。或是同类的岳飞，文天祥等放在一起。感觉就是完全不一样。

其实在我感觉，现代对英雄的定义，总会和“牺牲”挂钩。就是必须为国为民，并且有所牺牲，而且是牺牲越大就越英雄。你不牺牲了哪怕你贡献再大也英雄不到哪里去；你不贡献了哪怕你牛到哪里去你也不能算英雄。这估计多少和以前有段时间对英雄的宣传有那么点关系——还记得雷锋，黄继光等等们么？

再脱离现实看看武侠小说里面的。金庸武侠中谁最英雄？再问清楚些，金庸武侠中哪个主角你认为最能担当得起英雄二字？估计百分之八十以上会答：萧峰。

再问，假如萧峰当时不死，而是活下来，作为大理皇帝的大哥，西夏驸马的大哥，契丹皇帝的老弟，大宋武林的精神向往，来为那个时代权衡。也就是说，以他那么特殊的身份，以他那么厉害的武功，那么广的关系网，那么高的形象，来尽可能地保持那个时代的稳定。 ——其实从小说角度来理解，不去看史实，只要他活着，当时的天下就必然会相对稳定得多—— 假如他活下来，请再回答之前的问题：金庸小说中哪个主角最担当得起英雄二字？ 估计很多人要犹豫了，许多选票会偏向郭靖了。。。。

。。。

所谓英雄，本来就不同人有不同看法。而在当下，似乎同情选票过于多了。本来就“宝马事件”不断，哪个成了英雄都注定一死，或是一死才做了英雄。。。 当下的中国，又哪里还能“出”英雄？所谓英雄都呜乎哀哉入土了。

陈真，黄飞鸿之列已不是国家所需——毕竟我们不再受外敌欺负。然而为内忧而产生的陈真黄飞鸿，要什么时候才会出现？

只盼“宝马事件”之流有一天可以不再出现，而所谓英雄，是否不必要入土了才是英雄？

*后面也说了，不同时代不一样看法。古代留下来的多数是那些人物。

不过话说回来，你是真的那么想吗？再问一次。你是真的那么想吗？嗯。。希望每个人都这么想

有钱有势的随便撞死人欺负人或是什么的，最后都不了了之。。 反过来，没钱没势的，犯点小事也判得体无完肤。。。然后堂堂正正地说出一句“偷一毛也是偷，就该重判”。。 只可惜同时存在着另一个极端，所谓“就该重判”不过是说辞。

如果阁下没听过宝马事件，也觉得不以为然，那请多关注国内新闻。

“陈真”，“黄飞鸿” 指的是荧幕塑造出来的英雄形象。其产生据说是因为中国人对那段被欺负的历史的不甘愿。

如今没了外患，内忧却不断传出警报 —— 可能你不觉得很“警报” —— 这个时候如果有人敢为此而借荧幕的影响力塑造几个英雄，又何奇之有？