【原创文学】【七日谈 路过地球】 千红一窟
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 文学艺术 | 本帖共有 17 楼,当前显示第 10 楼 : 从楼主开始阅读 : 本帖树形列表 : 返回上一页
作者:黛玉 (等级:9 - 已有大成,发帖:1859) 发表:2007-01-18 19:58:26  10楼 
欣赏归欣赏,考证归考证, 勿用厚此薄彼拜托你读一读新书: 《细说红楼梦》。 我认为对作者身世、身份及其写作背景的了解,十分有利于欣赏文章本身的诸如写作技巧、人物性格、思想等。 考证与索隐是蛮有意义的事。 今天来源于历史。 我偶然发现有这样一个“考证”《红楼梦》的,于是欣然督之。
这叫人怎么好答言?(by 湘云)
既然你提到了那本书,就从它说起吧,是红学专家解读<<红楼梦>>吧?总体编排还不错,虽然有遗漏,但大体上都兼顾到了,可以算一本比较好的红学入门书。

以蔡元培先生为代表的旧的索隐派虽有大笨伯猜笨迷之讥,但他们的论著读来依旧是有味儿的,乃是旧索隐家深厚的学力使然。正如“无边落木萧萧下”射一“日”字,虽然绕了许多弯子,却颇值得回味。然而旧索隐派的末流和所谓的新索隐派不但牵强附会,而且漏洞百出,更有甚者不过是红楼搭台,他自己唱戏,个人感觉没什么意思。

胡适之和俞平伯二位先生是新红学的开创者和奠基人。但二位皆是一流的大学者,若称为红学家,则是对二位的大不敬了。后有周汝昌先生,以《红楼梦新证》横空出世,不但是考证派的集大成者,更是专业红学家中当之无愧的的第一人(当然周先生诗词学等其他方面亦有造诣)。

虽然周先生后期有些走火入魔,但依然可以算得上是真正的学者。可惜其他所谓红学家,除了少数几个(如红楼诗词研究的蔡义江先生,风俗研究的邓云乡先生等)之外,大多数或依附于政治,或驱动于经济,虽著作等身,但大多名不副实。贾宝玉所厌者,仕途经济学问也。然而现今的红学,却正是贾宝玉所讨厌的这三者的完美结合体。

无论是索隐还是考证,用这本书里面的一个题目——我最不喜欢的李希凡同志的——来说就是:如今的儿孙竟一代不如一代了。

周先生所谓红学四大支柱,即曹学,脂学,版本学,探佚学,这本书都兼顾到了。“对作者身世、身份及其写作背景的了解,十分有利于欣赏文章本身的诸如写作技巧、人物性格、思想等”,这句话基本上是没错的。然而就红楼梦这个特殊例子来说,却有待商榷。如果《红楼梦》为一活生生的美人,个人认为各界与《红楼梦》这个美人本身的交流已远远滞后于红学界对于《红楼梦》外衣的研究。故拙文中那句话实乃有感而发。现今的情况是,读者对于“作者身世、身份及其写作背景的”关心,对于不是作者的评者的关心,对于当时抄写者和收藏者的关心,对于已经灰飞烟灭的后文的关心,对于所谓红学专家的关心,已超出对《红楼梦》本身的关心。

然后就是我比较喜欢的诗词曲赋和《红楼梦》中的衣食住用行等风俗研究了,这本书里也都有提到。个人觉得这个也是满有意思和意义的。对一般读者也很有帮助。

红楼人物论和对红楼梦的解构,经典的似乎都是几十年前的,不少有明显的阶级烙印,近来经典的未之见,也许网友创作了不少吧,也很有意思,但是大多高度深度不够。

红楼梦的思想,艺术,文化。周汝昌先生提出“红楼梦与中华文化”的课题,然而似乎扣的帽子过大了。他自己说过,一流的大学者不会专研《红楼梦》,而研究《红楼梦》的诸君却没有能力把握《红楼梦》的文化。红学看来百花齐放,实则镜中之花而已。

另外书中未提刘心武的“秦学”,不过那当属于探佚学的一个分支,只是前段日子比较火,嘿嘿,也罢了。

“为芹辛苦见平生”的周汝昌先生现在正为狗狗辛苦,“开谈必说红楼梦”的某些红学专家正在争名逐利,“读尽诗书是枉然”的另一些正在选秀的同时秀自己,而“江湖夜雨十年灯”的刘心武好像在续《红楼》,都没有人来回我帖子。我偶然发现有一个最近很火的华新知名ID回我,于是欣然回之。
花气薰人欲破禅, 心情其实过中年. 春来诗思何所似, 八节滩头上水船.
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

本帖共有 17 楼,当前显示第 10 楼,本文还有 N-1 层楼,要不你试试看:点击此处阅读更多 >>



请登录后回复:帐号   密码