司马南防骗有一着，叫“眼见不一定为实”。然而许多伪科学人士，连敢于让人“眼见”都做不到。徐某某或者其拥护者哪怕能把所为无偏二极管的实验做成录像，让人看看也还算有个真实的可能。光凭借自己吹嘘多少专利，多少专家鉴定过就说自己是真的，这样的行为何须以专业知识批驳？

再说方对物理了解有限，我想在坛子的各位的了解更有限，而在中国，在世界上，比我们不了解的人更是数不胜数，即使你指出了某些错误，也未必有人看得懂。在很多这样的人看来，批驳的重点从理论错误或者逻辑错误变成了“因为何，方是打假著名人物，屡屡打假成功，所以这次打的也一定是假的。”

徐能够骗人，不在于他采用了伪科学，而在于人们对于基本的科学实验方法的忽视，不以科学实验做为检验依据，而相信所谓“权威”或者“奇迹”。从某种意义上来说，何、方的作用（注意是作用，不是做法）仍然是以权威批驳“权威”，而不是以事实批驳权威，这一点实际上和某些骗人的做法是五十步和百步的差别。（似乎记得有人说过：科学问题应该科学家说了算。这个说法好像也很有市场。）

（无偏二极管本身我认为是个骗局，不过我也认为热力学第二定律，乃至第一，第零定律都有可能被推翻－－或者严格地说，被证明在某些情况下是不适用的。以后出现类似“无偏”之类的设备也并不是完全没有可能。总之一句话，做出来了算数。）

至于何的问题不是很明显么？写入法律的东西当然应该由法官判决，这是立法中的基本常识。如果法律中的东西不由法官判决而由他老何判决，那还叫什么法律？老何既然支持伪科学写入法律，那就该老老实实听法官的；法官没有定罪之前那叫“嫌疑犯”，老何在没有宣判之前也只能称刘的“学说”为“嫌疑伪科学”，没有资格把那个嫌疑的帽子摘掉，擅自摘掉反而是违法行为。（“反伪科学”立法的不可行性根本就在此：没有施行的可能。可以参见"The Morality of Law"，Lon L. Fuller著，这样明显的问题竟然引起大的争执，看来也只能以“单挑”“群练”来解决。）

另外像hash这样的人，一天二十五小时都搞自己的实验，偶尔写写这个，还是对身心有不少裨益的。=D