把新加坡的鸟放了，是否会飞到中国？
今天和两个朋友一起去参观了裕廊飞禽公园。
公园的宣传彩页上是这样介绍的：“裕廊飞禽公园里住着超过9000只飞禽，多过600种鸟类，提供一个自然的生境（活）环境给这些飞禽，是世界上最完善的飞禽保护以及展示公园之一。”
的确如此，对此宣传能够做出精彩阐释的就是博彩剧场的“飞禽伙伴秀”。一只鹦鹉可以用英语从one 数到ten,还可以用汉语从1数到10，典型的双语教学。它的绝活是唱歌，当场唱了3首，我听懂了一首happy birthday to you.结束时，它还异常清脆嘹亮的给大家说了声“bye-bye!”看台上掌声雷动。还有一只能听懂训鸟师的话的鹦鹉，能准确的飞到游客那里叼回2元钱，送给训鸟师。呵呵，别紧张，训鸟师还会把钱还给你的，拜托鹦鹉再飞一遍就是了。多么乖巧伶俐的小精灵啊！
朋友J建议不坐电车，步行游园，可以亲近小鸟。走着走着，就有些失望了，大部分鸟都在笼子里，隔了结实的铁丝网，亲近是不可能的。他叹口气：“把它们放出来多好呀，真郁闷！”朋友T为他有这样的想法倍感惊诧：“让他们飞出来还得了，不都飞到中国去了？”
我不赞同：“她们有自己适合的生存环境，不会飞到中国去的。如果是热带的鸟，怎么可能自己飞到寒冷的地方？”
两种截然不同的观点：其一，朋友T坚持的是限制论，要给她们笼子。如果没有笼子和限制，鸟们会乱飞，会失去控制，那么这里就不会秩序井然，当然也不方便大家参观了。现在分类把她们关起来，虽然有了限制，但是，在小范围内给她们喜欢的环境，沙子呀，水浪呀，岩石呀，等等，还是尊重了她们各自的性情好恶，尽量予以满足不同鸟类的不同需求。其二，我的观点是放开外在的限制，让它发挥主动的内在的限制，不会无序的。限制不会被绝对取消，只是表现形式不同罢了。即使把笼子打开了，非洲湿地的鸟也不可能飞到中国的哈尔滨去。因为它有自己独特的生活环境，换了环境，它就无法生存。出于本能，即使没有笼子的限制，鸟也会主动选择适合自己的环境，不会没有限制的乱飞。最终会该在哪里就在哪里，谁在哪里还会在哪里。我们不能人为的限制自然界的鸟类和动物，应该给他们本然的自由，以保持对它们的尊重，才是和谐的、妥帖的。
当然双方的争论是各执一词，最终谁也说服不了谁。
现状是：人们喜欢挑战自然。总是面对自然的时候，有一种征服的冲动。人们已经在科技日益发达的环境里，产生了某种幻觉：人类的力量是无穷的。从而把人看做这个世界的主人，自己升格为世界的主体。在这种傲视中，别的事物自然降格为客体，处于被支配的地位。人类也从此失去了和自然相互平等对视的目光。某种娱乐的可能无限拓展，在幻觉中开始集体的狂欢。
看看，南极的企鹅不也可以到赤道边上来做客吗？在企鹅馆里看了南极的企鹅后，我充满遗憾，不知道人们是怎样把他们弄来的，安放在赤道线上，他们经历了怎样的挣扎才能活下来？拍照时，惊诧于他们的姿势，都是一动不动。相信生活在南极雪地上的企鹅不是这样的，也不应该是这种木然的表情。有一只抬头向天，雕像一般。愈发感觉到馆内的冷，下意识的抱紧了双臂。朋友问：“你们看过帝企鹅没有？讲的就是一只企鹅被人们从南极带出来后努力回归家园的故事。”我摇摇头。没有看，也罢。看看这里企鹅的表情我就能想象那个故事的冷，还有企鹅的本能、勇气等等。人类和动物，谁活得更自然呢？
尽管，我和朋友说的很热闹，但也只是口头的争辩，无意义的形而上讨论。公园里的鸟都是被圈养的，还将依然被圈养下去。她们固然因此失去了些许自由和弱化了天生的本领。但是，基于衣食无忧的环境保障，她们也大可只是散步而已，而已。不为吃饭而劳顿的逍遥是要付出代价的，鸟的代价是自由和蓝天。但是，能逍遥姑且逍遥，真的飞上了蓝天，还要提防猎枪的黑洞呢。
这些都是庸人的自扰罢了，鸟还在安详的踱着步子，或者欢快的跳跃。没有思想应该是快乐的吧。