(17):

看了楼上几位发言真是心寒，现在人怎么连点基本的是非观念都没有？好比你在公司里做了一份很有价值的报告，还没等交上去，不小心被你的同事看到了，然后他换汤不换药地稍做修改以后当做自己的拿给老板，结果受到老板的赞扬、同事的吹捧、还加薪、升职，难道你会很大度地说：“其实报告这种东西嘛，能为公司做贡献就行了，管他是不是抄的”？难道你会说：“他能抄我的也是能力的一种表现”？难道你会说：“正好我那份也没来得及交上去，大家看了他的就当看过我的了，一份报告当两份看，也不错哦”？

狂晕！还真是事不关己高高挂起啊！抄袭本来就是对原作者很严重的侵害行为，居然能被你们说得这样轻描淡写，就好像郭做得很对一样。试问如果大家都是这个态度，还有哪个作者愿意写东西？反正写了也很容易被抄了去、反正抄袭的人也没有人去谴责，还不如自己也去抄呢！

说话前过一过脑子、对自己的话负点儿责任，别忘了你的声音也是社会舆论的一部分！如果缺乏必要的是非观念，迟早有一天你损害的是自己的利益！


(37):

最讨厌就是32楼这种说法，现在拥护郭的一派里这种论调相当流行，其实完全是混帐逻辑。

还是我在17楼举的那个例子，假如有一天你的劳动成果被同事窃取了，而且凭着这个他在公司里很风光、很得意，这时候你站出来为自己讨公道，而所有的人都说你是在借机争名夺利，你会怎么想？

退一步讲，炒做也需要有炒做的资本。《圈里圈外》比《梦》出版得早，两本书白纸黑字清清楚楚放在那儿，有眼睛的人不会自己去比较、自己去看吗？如果郭根本就没抄过人家庄羽的，试问庄羽拿什么来给自己炒做？她有没有炒做的机会？

说庄羽炒做，不过是一种推测；而说郭抄袭，这是公道自在人心，是有真凭实据的，凡是看过这两本书的人都不得不承认这是千真万确的。居然还有人会傻到想要用凭空推测出来的东西去掩盖事实吗？同时在这里散布这种论调的人又有几个是真正看过庄羽的书呢？

现在一部分郭的狂热fans们完全置事实于不顾，只会喊着“小四就是没抄、就是没抄、就是没抄”这样愚蠢至极的口号，这倒让我想起了一句歌词——“文化大革命就是好、就是好、就是好！”

自己不觉得自己可笑吗？

还有34楼，一本书是否能够出名，不完全取决于它本身，很大程度上是取决于媒体的炒做。《圈》不出名，只能说庄羽在这方面下功夫比较少，但是我有幸作为《圈》在网上最早连载时的读者之一，我可以证明当时网络读者对于《圈》的追捧和狂热绝不亚于郭的那些fans们。

另外，我承认郭的文笔可能要略胜一筹，但是有好的文笔不是一件难事，一篇小说在情节、人物上的构思才是它的灵魂。你把别人的灵魂偷了去，在上面加再多华丽的皮肉，它也终究成不了你自己的。

同为写原创的人，知道写东西的人有两大忌讳：一是自己的作品被人剽窃，二是自己的作品被人指摘为剽窃！庄羽和郭一人占了一条，到底谁是谁非，那就要看证据。事实是不会以任何人的主观意志为转移的！

还是希望某些人醒醒吧！


(38):

说实话他的那一篇言论让我很是恶心！你不觉得他现在唯一能做的就是扮痛苦状、受冤屈状来博点儿同情了吗？他的那一大篇文字里有什么有说服力的东西？有什么可以说明他是被冤枉的？

真实？我来告诉你什么是真实——你把两本书找来仔细地从头到尾看一遍，你就会知道到底什么是真实！在这整件事里，唯一有说服力的只有这两本书而已，其他谁说什么都没有用！

郭在声讨些什么？在控诉些什么？人情冷暖、世态炎凉？我承认这些东西确实存在，但是现在这些东西从他嘴里说出来就是一个笑话！他不满的不过是大家对他的谴责，可是难道他的做法不值得谴责吗？难道说事实证明他抄袭了，大家还要给他鼓掌叫好，这样就叫做人情不淡薄了？

的确，郭现在的处境一定不那么好受，但若他从一开始就清清白白地做人，又何至于此？没有铁的证据，谁说他抄也没用的，不是吗？