被禁言不可怕,可怕的是没有人发声李承鹏的文章今天还在新浪上,伊能静的微博也还开着,瓜农之女微博是否被删我实在不太清楚,不敢妄加评论,至于“秘密处死”的商人,就因为“秘密”,现在已经是全国闻名了。
无庸置疑,中国现在无疑还是有很多黑暗和不公正的地方,我想作为一个泱泱大国,大概在它历史上最光辉的时期也是存在着阴暗面的。
至少现在从中国官方媒体到个人微博,舆论和媒体更多的还是扮演着勇于去揭开这些阴暗面的角色,所以才有了记者实名检举官员,才有了表哥、房姐的落马。当然,这些还远远不够,我更愿意看到司法检查部门的先知先觉,而不是等着媒体爆料在先。
相反,新加坡媒体上至今没有一个评论员愿意对迪尼斯的死进行评论,居于庙堂之高的他们更乐于去讨论中国的金融改革或者香港上海的迪斯尼,而对发生在自己身边的血淋淋的现实选择性失明。
所以我觉得,以现在媒体资讯的发达程度而言,被禁言不可怕,可怕的是没有人发声。
平心而论,以世界公认的民主国家为对比,中国距离媒体舆论自由的道路还很遥远,但是新加坡似乎更漫长。
额,你希望媒体怎样发声呢?新闻不是也报了么,不然你转的从哪里来呢?
评判是法官下的,你是个人觉得判的太轻,希望新加坡群情激愤,抗议法官量刑太轻,要求致死人命的监狱官杀人偿命才叫舆论自由么?
我觉得你可以尝试去街头做个调查,看看坡人对这个事情感不感兴趣。什么叫对血淋淋的现实选择性失明?至少坡的新闻里公布了事情经过,也公布了是多人轮流制服一人,而不是说什么可笑的躲猫猫,撞墙,突然倒地身亡。
媒体最重要的是尊重事实,尤其新闻,要的是实事求是,不是断章取义,煽动群众。不要把煽情和煽动跟言论自由搞混了。记者不是法律界人士,无权也无能力对司法审判做出评论,你只能责怪记者没有去多采访几个律师看是不是真的量刑太轻。
我觉得你可以尝试去街头做个调查,看看坡人对这个事情感不感兴趣。什么叫对血淋淋的现实选择性失明?至少坡的新闻里公布了事情经过,也公布了是多人轮流制服一人,而不是说什么可笑的躲猫猫,撞墙,突然倒地身亡。
媒体最重要的是尊重事实,尤其新闻,要的是实事求是,不是断章取义,煽动群众。不要把煽情和煽动跟言论自由搞混了。记者不是法律界人士,无权也无能力对司法审判做出评论,你只能责怪记者没有去多采访几个律师看是不是真的量刑太轻。