一个巴掌拍不响？苍蝇不叮无缝的蛋？可怜之人必有可恨之处？这些是最常拿来指责受害者的。为什么你受害而不是别人？肯定你做了些不当的事情。 指责受害者的人通常缺乏理性思考的能力，而且不愿意破坏自己对“公平世界”的认知。因为当他们意识到就算是无辜的人也会被惩罚，心里会没有安全感，会害怕。 指责受害人的人不一定是坏人，相反他们可能是本分守己的人。他们相信只要自己好好遵守社会规则，一定会得到好报，起码不至于有灾难。这是他们的根深蒂固的信念。这种信念一旦崩塌，他们其实会承担很大的压力。 总而言之，现在的网络很发达，社会新闻传播的速度也越发迅速。媒体偶尔会为了吸引眼球而取一些有争议性的新闻标题。这个时候不要着急下定论。先耐心等等事情发酵，尤其是受害者被害原因。我们是局外人，就连媒体估计都是一知半解，我们更不能妄下定论。 为什么要这么谨慎对待和自己无关的受害者呢？因为谁也保证不了，我们不会成为类似事件的受害者。推己及人，所以请理性对待社会新闻，理性对待受害者和罪犯。 --- 该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27华新币，时间：2016-03-31 22:00:01。

嗯 那个女生行为确实不对 不过道德底线和法律底线应该分开女生的错在于破坏了道德底线，我同意她有道德上的责任，应该承担道德上的惩罚。 但是我不认为从法律角度看，女生有任何错可以被称为“有缝的蛋”，所以被叮活该。 如果一个人在法律层面上成了一个“有缝的蛋”，比如偷窃，我认为坐牢是咎由自取。但如果是道德上的错误，法律不可以裁决女生。所以她在刑事责任上是个无辜的人。

嗯 那个女生行为确实不对 不过道德底线和法律底线应该分开女生的错在于破坏了道德底线，我同意她有道德上的责任，应该承担道德上的惩罚。 但是我不认为从法律角度看，女生有任何错可以被称为“有缝的蛋”，所以被叮活该。 如果一个人在法律层面上成了一个“有缝的蛋”，比如偷窃，我认为坐牢是咎由自取。但如果是道德上的错误，法律不可以裁决女生。所以她在刑事责任上是个无辜的人。

或者说，错，但并不应该承担这样的后果比如说小偷进屋盗窃被屋主杀了，这两种行为在法律上都有过失，可是说小偷是咎由自取就过分了。咎由自取仅仅是当后果与盗窃行为成为合理因果关系时才可以说，比如被逮捕坐牢。虽然说前者盗窃是后者杀人的先决条件（没盗窃就不会被杀），但是被杀原本就不应当是盗窃该受的责罚。 我觉得应该将两种行为分开来讲。 盗窃是错，屋主是盗窃的受害者。 杀人不对，小偷是杀人的受害者。 两个人分别是两件事的受害者，而这两件事不应当被赋予因果关系。 女孩子劈腿是错，男孩子是受害者。 被激怒杀人呢，女孩子绝对是受害者。 我只是觉得不应该把劈腿和杀人扯上关系并合理化，比如说：不劈腿就不会被杀，被杀就是因为劈腿。这样的指控对女孩子是不公平的。

我记得层主你说在另个帖子里说觉得那个事件结果是公平的看了这以后我就无法对你不带偏见了 你觉得女的滥搞，和被杀是个公平的结果，基本奠定了你对这种事情的道德判断取向 我是觉得就算男的被死刑立即执行，这依然不是一个公平的结果，女的亏大了 男的如果最后被凌迟鞭尸外加巨额赔偿给女方家属（虽然这是不可能的），女的亏的会少一点，还是亏

比如女的什么错也没有，单纯男的变态追求不成就想毁掉女生，杀了女生，也得到了公正的审判，这个结果是公平的吗？不是为了抬杠或撕x，就是想了解下观点