灾难面前，好像没有谁是无所不能的吧。政府有宣传过吗？

其实政府是什么，无限责任制反而总是遭到攻击，做到有限责任制真的不香吗？国家没有义务做到全包的，就像撤侨，有国家包机接回，然后隔离，有国家让你坐大巴去长沙。再比如自己出国了，航班被取消回不来，国家真的需要包机让你回来吗？很多事情不是本分的，就算是本分，怎么完成也有三六九等的。

说到灾难时的预案，让我不由想起公司内部应付各种audit，应付的一招就是制定policy，管你有用没用，至少有法可依了。如果再出问题，那就是policy施行中的governance and assurance的问题。这样的有限责任制在疫情面前好像没啥用吧。不过我不否认，公司总是要有Business continuity planning的。但是我想说，很少有公司能够完整运行BCP，甚至连每年的disaster recovery都总是状况不断，至少我原先待过的某美国银行以及运行新加坡CSA规定的有关新加坡整体的Critical Information Infrastructure (CII)的企业都是一样。现在在一家国际机构更是如此。

我不赞成隔离武汉，可是在这种情况下还有什么更好的办法，病患总是要隔离的吧。基础设施不够，于是绝大多数武汉人民成了牺牲品，这不得不说是悲剧。可是又能怎么办？火神山、雷神山也就能容纳几千人而已。人性总是自私的，所以那么多人在封城前逃了出来。至于其他省份，不一级响应又怎么办，至少我爸妈这一辈太倔强，不到血淋淋的事实根本不重视。高举轻放不是人性如此吗？至少形式上不严重一些，我不认为大多数人会重视起来。

拿企业对比，如果你看大企业（比如银行），办公室政治横行，官僚作风也很严重的。比较普遍的，新入职员工三个月完成所有手续很正常，然后项目从立项到审批再到运行，起码半年到一年。但是奈何家大业大，有比较完备的process可依，所以虽然节奏缓慢，但是还是总是能做出相对正确的判断。但是小的企业在成长时候，如果一开始就走这流程，根本活不下去。总得要达到一定规模才能由人治向法治转换。

中国发展才多久，好像还没完全脱贫吧。各地发展不一。所以很早以前各种被吐槽制度问题。的确国内有很多不完善，但是至少这几年已经开始在转换。很多专业的事情要交给专业人员来操作，红十字会的运作就是一个例子。印度够民主，但是大坝、旱灾的笑话够讽刺吧。美国真正起作用的是那些政客吗，大嘴巴的朗普就是个笑话吧，真正其中起作用的是那些专业雇员。

扯得有点远了，各国的制度是大环境，任何一点的变动都会牵动一大批利益集团的利益，所以任何事情想要改变都不容易的。但至少国内在进步。

最重要不管什么样的形式，只有在专业人士参与、甚至让专业人士主导，结果总不会差的。就像火箭研究当年离不开钱学森，现在的疫情离不开举大旗的钟南山（他本人不算什么，关键是这些以他为代表的的医疗团队）。