【其它话题】新加坡政府的能力是不错的我没有在政府工作，但是因为工作的性质，可以时不时了解政府政策研究，制定，执行和回顾的方法和基本指导思路。基于我的了解，我认为新加坡政府的能力是很不错的，所以多数时候我会认可政府的政策，包括这次应对新冠肺炎的政策。 　 讲一下我对不带口罩的政策理解。政府反复强调不病不用戴口罩。如果房间里面有100个人，1个人带病毒。如果政策是人人戴口罩，当然传染的风险是最低的。但是需要100个口罩。如果强调生病的人戴口罩，其它人注意个人卫生，传染风险会高，但是口罩的需要少了99%。目前新加坡有一些口罩储备，很多部门也在尽力采购，但是总量是不能够支持中期或者长期的人人戴口罩政策。在口罩资源稀缺的情况下，需要保留一些为更坏的情况做准备，也需要照顾社会中更为弱势的群体（低收入，健康条件低于平均 etc)。不用戴口罩不只是宣传，实际执行上政府官员身体力行，同时继续平时的工作（接见选民，开会，下访 etc)。这个政策，是在实际条件下最符合效益的，不是效果最大化，是效益最大化。不是最低风险，是可控风险。 　 同样的，基于数据分析，如果接下来确定新冠肺炎的传播效率高，但是致死效率低，那么应对政策向登革热，流感，而不是SARS靠拢应该 (more...)

基本上都理解并同意，但是没看懂的一波操作是为什么不能强制取消某些大型集会呢？这不是人为制造传播机会吗？

疫病是战争 不是你理论上制定多好多好的政策就能够赢的最简单的一点 病毒7-14天潜伏期具有传染性这在中国已经确认了的情况下 政府还在说没病不需要带 本地出现社区传染病例就是力证。坡坡小 人口稠密 一旦失控 不是政府制定好的政策能够控制的住的。小坡现在的资源我觉得搞不定大规模爆发的疫情 就这一个月 单单中央对湖北的投入是200多亿人民币 全国支援湖北的医护人员就有4000多人 而且还有制造业的支持 即便是这样举国的支持 还是捉襟见肘。

【其它话题】新加坡政府的能力是不错的我没有在政府工作，但是因为工作的性质，可以时不时了解政府政策研究，制定，执行和回顾的方法和基本指导思路。基于我的了解，我认为新加坡政府的能力是很不错的，所以多数时候我会认可政府的政策，包括这次应对新冠肺炎的政策。 　 讲一下我对不带口罩的政策理解。政府反复强调不病不用戴口罩。如果房间里面有100个人，1个人带病毒。如果政策是人人戴口罩，当然传染的风险是最低的。但是需要100个口罩。如果强调生病的人戴口罩，其它人注意个人卫生，传染风险会高，但是口罩的需要少了99%。目前新加坡有一些口罩储备，很多部门也在尽力采购，但是总量是不能够支持中期或者长期的人人戴口罩政策。在口罩资源稀缺的情况下，需要保留一些为更坏的情况做准备，也需要照顾社会中更为弱势的群体（低收入，健康条件低于平均 etc)。不用戴口罩不只是宣传，实际执行上政府官员身体力行，同时继续平时的工作（接见选民，开会，下访 etc)。这个政策，是在实际条件下最符合效益的，不是效果最大化，是效益最大化。不是最低风险，是可控风险。 　 同样的，基于数据分析，如果接下来确定新冠肺炎的传播效率高，但是致死效率低，那么应对政策向登革热，流感，而不是SARS靠拢应该 (more...)

【其它话题】新加坡政府的能力是不错的我没有在政府工作，但是因为工作的性质，可以时不时了解政府政策研究，制定，执行和回顾的方法和基本指导思路。基于我的了解，我认为新加坡政府的能力是很不错的，所以多数时候我会认可政府的政策，包括这次应对新冠肺炎的政策。 　 讲一下我对不带口罩的政策理解。政府反复强调不病不用戴口罩。如果房间里面有100个人，1个人带病毒。如果政策是人人戴口罩，当然传染的风险是最低的。但是需要100个口罩。如果强调生病的人戴口罩，其它人注意个人卫生，传染风险会高，但是口罩的需要少了99%。目前新加坡有一些口罩储备，很多部门也在尽力采购，但是总量是不能够支持中期或者长期的人人戴口罩政策。在口罩资源稀缺的情况下，需要保留一些为更坏的情况做准备，也需要照顾社会中更为弱势的群体（低收入，健康条件低于平均 etc)。不用戴口罩不只是宣传，实际执行上政府官员身体力行，同时继续平时的工作（接见选民，开会，下访 etc)。这个政策，是在实际条件下最符合效益的，不是效果最大化，是效益最大化。不是最低风险，是可控风险。 　 同样的，基于数据分析，如果接下来确定新冠肺炎的传播效率高，但是致死效率低，那么应对政策向登革热，流感，而不是SARS靠拢应该 (more...)

他是基于控制之后的情况来做研究不做控制和做控制一样吗 还是你觉得中国自损国力来打这场保卫战是在瞎搞

也有很多地方是瞎搞的比如我老家。 今早一老家推送新闻，某公共场合测量体温，几个市民体温37.2，37.3度被强制带走。 整个城市风声鹤唳，人心惶惶。我们那里总共病例才个位数