按现在的数字，德国的情况非常乐观，完全没有压力目前共3,621个当前仍为阳性病例（未治愈未病亡），当中严重或危重病例只有9个。 重症病例需要占用医护、呼吸机和重症病房，但这些医疗资源是有限的，在无外援的情况难以在短时间内大量扩充。当前重症病例数是最直接反应当前医疗系统压力的数字。 按COVID-19回顾性统计其重症率在10%~20%之间。但是如果重症率能减少到1%的水平，也就是如果其他条件不变的情况下，只需要占用原本需要的医疗资源的十分之一，那么情况就完全不同了。 目前按有完整统计数字的，总确诊病例数为500及以上，粗重症率（当前重症数/当前阳性病例数）小于1%的国家有： 韩国（59 / 7,300） 德国（9 / 3,621） 美国（10 / 2,238） 瑞典（2 / 819） 丹麦（2 / 803） 奥地利（1 / 595） 比利时（2 / 555） 实在不知道怎么解释为什么有这么低的重症率，还不是个别现象，难道得是不是同一种病。

身处水深火热之地来分享一下吧。我现在在瑞士、处于瑞德边境的德语区。其实不止英国，欧洲很多国家都放弃了，瑞士政府早在差不多一周前就开始宣布轻症不检测了、瑞典更是开始放弃统计了。当然现在每天还在几百例的增长，英国都是存量和重症了。 　 回顾过去几个星期，其实瑞士甚至整个欧洲在处理疫情的时候是有一个分水岭的，分水岭就是意大利沦陷之前和意大利沦陷之后。 　 在意大利沦陷之前，瑞士、甚至周边的邻居包括德国、法国等的策略跟中国的措施有点像，严正以待，密切追踪。瑞士本身说2例疑似病例，然后追踪了所有密切联系人。德国一开始的病例也是从中国同事那边开始，跟大熊猫一样对待，最后教科书般解决了。 二月份正好是欧洲人的春假，很多人去意大利旅游。当瑞士出现意大利输入的病例后，欧盟不打算设立欧洲各国的国界线入境控制，瑞士人民心里已经知道病毒大爆发不可避免了（其实瑞士想封闭也难，毕竟Ticino州1/3的医护人员居住在意大利，每天通勤）。因为一旦有数百人感染，那需要追踪的密切接触者就会呈几何量级增长，这种浩大的人力和精力投入，在瑞士、德国不可能实现。 所以，策略就从一开始的“严防死守，扑灭病毒”，变成了“开闸泄洪，降低伤害”。现在的呼吁是国民一旦有感冒咳 (more...)