其实这不是检测灵敏度或者科学的问题
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 本帖共有 1 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:douknnowme (等级:2 - 初出茅庐,发帖:210) 发表:2020-07-01 18:00:34  楼主  关注此帖
【其它话题】为什么老有人希望全民普检?这些人是不是不懂科学啊。   要知道,任何试剂,是不可能100%准确的。 这里,试剂准确有两个概念: Sensitivity: 如果试剂有100% sensitivity,那100个感染者,就该得到100个确诊阳性  Specificity(特异度):如果试剂有100% 特异度,那1000个正常人,就该得到1000个阴性结果。   前者很好理解,这可以避免测试得来的假阴性,譬如有人感染了,但试剂检测出是阴性,那这个人就还在社区传播。   后者呢,就更为重要了。这是避免测试得来的假阳性。假定有人没得病,但试剂检测出了阳性,你说这人是抓起来隔离吗? 而后者,就跟全民普检息息相关。因为任何试剂都不会100%完美,假定 特异度有99.8%, 其实已经很高了。那新加坡600万人,就会得到1万2000个假阳性。这些人是正常的,但试剂测出来是阳性,所以,难道隔离出这些人群吗?   假定特异度是90%,那600万人,就得出了60万假阳性,这根本不可能隔离。   所以,防疫科学中,应该只对高危人群测试,是有原因的,就是为了避免这个不可靠的特异度。在正常人群测试,实在没有必要,一增加工作量,而反而会出错。   --------------- 所以,回到我们牛逼的祖国。动辄全民检测,稍微懂点防疫科学的,就会觉得是 (more...)
其实这不是检测灵敏度或者科学的问题
是逻辑问题,
测过后也不隔离,放回普通人群, 除非1000万人在同一时间点检测
否则的话检测有效期两个礼拜, 第1批人已经过期了,最后一批还没有检查,这又有什么意义呢?
说多了,号就没了

欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 返回上一页 | 本主题共有 1 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码