骂是正常大多数人看透的系统怎么可能长久持续下去? 南洋该不该去？回答很简单。家长有本事转学弄孩子进去就去，靠1年级2c,2b就别去。因为南洋不会对这样的小孩提供实际意义上的帮助，相反，大概率是对孩子成长负面因素居多。 很多人对南洋是名校的理解有偏差。事实是，那里相对成绩好最主要的原因是学生家庭资源好，不是因为那里的老师普遍好或者小孩普遍聪明。政府学校老师工资相差无几，有些细微的差别根本无法吸引优秀教师扎堆南洋一类的名校。小朋友更是就近入学，天赋的因素分布很稳定。南洋是名校主要是因为他对接收的学生家庭不断过滤筛选的结果，包括周围房价和后面转学学生的筛选。 从另一个方面举例，看看那个游泳的joseph schooling, jim rogers女儿那中文演讲的水平，都是名校的。他们的成绩是学校可以给他们的？不，那是家庭资源的堆积。但你不自觉的把他们和学校联系起来了。你的小孩是新移民，有中国元素，要是中文赶不上Jim rogers的女儿她可能会怎么想？事实上99%的中国本地小孩都不可能赢她。 我没见过这里的人炫富或者鄙视谁，这个太初级了。心里真鄙视你的人也不会对着你的面说。但他可以选择不与某些家长互动或者联系，也或者引导他自己的孩子不和某些小朋友玩。没人知道你的 (more...)

你就说2B 2C是不是还得看距离买租学区房吧，难道2B 2C是送人？这就是中国的版本加上了校友名额优先。 租房和买房谁的同期资金损失大，你要是算不清楚，那就不用和你讨论了

这里讨论的不是总体上谁更好的问题而是在阶层固化方面的好坏分析，校友锁定名额绝对是固化的极大推手，新加坡的入学制度，等于一块蛋糕，好的学校先让校友割去了一半以上，剩下的20+20？ 才是让你们再按距离来，这你洗也洗不了。换句话说，只要是要是他们的儿女，直接可以上，你再努力赚钱买房，租房也得往后靠，这不是阶层固化是什么？ 你说校友也有没钱的，那么你觉得校友里没钱多，还是非校友里没钱的多呢？ 估计是 七三开和三七开的对比。 你说还可以租房，对于租房来说，在租房期间的实际投资比其实是大于买房的。也就是有能力买房的人其实比你租房损耗的财力要少，甚至人家还有得赚，这不是让穷的人更穷，加剧阶层固化？

同样每个月还款或者交租 就假设一样数目吧30年后得自己到一套还剩几十年或者永久的房子，和30年后啥也没有，让房东得到一套房子，谁投入的多?

鳕鱼同学可以再想想你的计算方法里是不是漏了什么。。 不解释了

漏的那部分你肯定想的到值不值得，也就是为什么钱越多的人，越能撬得动这个杠杆

不行啊看了这么多我觉得非得拿起两把菜刀闹革命才能打破阶级固化啊。怎么办啊？