如果这篇文章里面那个Siti说的是真的,那问题更严重了
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 本帖共有 3 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:HX3000 (等级:2 - 初出茅庐,发帖:567) 发表:2022-01-17 12:24:08  楼主  关注此帖
有啊,報紙上有的,海峽時報就有!https://www.straitstimes.com/opinion/make-banks-pay-for-phishing-scam-losses
如果这篇文章里面那个Siti说的是真的,那问题更严重了
银行的手机号根本没修改,钱就被转走了,因为Siti还是马上收到了银行的提高转载限额和钱被转走的SMS。
问题是骗子怎么在没有digital token的情况下完成提高转账限额,加payee,大数目转钱的操作的。
骗子还需要Siti来输入OTP,看上去并没有hack掉他的手机,不然就直接截取SMS了。
当然可能Siti没有说出所有实情,但是如果是真的,那OCBC一定要赔钱了,至少scam热线不能马上接通就应该罚款
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:HX3000 (等级:2 - 初出茅庐,发帖:567) 发表:2022-01-17 12:33:39  2楼
我自己试了一下ocbc网银输入账号密码之后,直接就是digit token那边弹出是否approve,要想产生otp,还需要额外点击网页下面的一个链接,然后在手机端那边也要重新选择产生otp。用户这是要多没有脑子才会把这一系列的东西全都发给骗子? 这智商还是别用网银了,迟早要出事。
骗子可能在用户和银行之间模拟了一个假界面
用户在假网站登录的时候,骗子的网站就同步登录银行,读取相关的信息状态送回给用户,可以伪装的和真网站一样,让用户完成前面的授权操作等。
但是加payee,转账啥的应该还是需要digital token才行,问题是这些是怎么绕过用户的,用户不至于这些全部都授权了吧,这也太傻了
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:HX3000 (等级:2 - 初出茅庐,发帖:567) 发表:2022-01-17 16:22:11  3楼
上次发过这个案例, 这个不知道是不是OCBC 的这个是骗子几天的操作, 是盗取了整个账号,成功操控,还用来洗黑钱。 这个是接下去的几天已经不需要用户的手机了,用户是几天后才发现有钱进进出出,被用来洗黑钱了。 我觉得是修改了用户的联络电话号码了。这里不需要截取电话信息。就是拿了一次OTP 就把联络电话改了,就可以霸占这个账号了。所以银行不能把这个非常重要的权力随便放开,必须柜台更改。 必须柜台才能更改。 必须柜台才能更改。  (more...)
最近我问过DBS确认怎么修改手机号码
客服和网上说的一样,只要进了手机app,就可以直接在里面修改。
我说你们把流程改的也太不安全了,修改最重要的手机号码竟然变成了只有一层密码保护,那这种2nd factor验证还有什么意义。
如果手机掉了或者被hack了,骗子可以随便干什么了。
昨天看到新闻说警方抓了10个卖虚假客户信息prepaid SIM卡的卖家,很可能这些SIM卡被用来搞OCBC之类的诈骗了。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 返回上一页 | 本主题共有 3 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码