贪小便宜...为毛不要求对方现场示范? 没有示范就用"你们公司连现场示范都没有...来碾压对方

我草根不懂法，但对你所谓的法律表示呵呵首先，没有对方资料就无计可施了？为什么要起诉那个人？那个人没有公司吗？要起诉也是直接起诉他公司，他公司没有他个人资料吗？所以你下面的回复基本都是可以略过的废话！ 另外，费用方面，据说败诉方可是要承担诉讼方的费用的。你肯定会说不是全部，但这种可能是存在的，那么可以是10%也可能是90%。而且连我这个不懂法的人也看得出这个案子基本没有悬念。胜败一目了然。 法律的威严不可侵犯，但也不是你所描述出来的用来吓唬人，息事宁人的工具。费用高怎么样，花精力又怎么样？婶可忍叔不可忍！这种情况下，你作为法律工作者还在字里行间劝人息事宁人，你不觉得你有辱法律的尊严？

我的出发点是法律是工具，依赖法律达到自己的目的有成本。 我的工作是告诉大家可行的选项，以及各种选项可能面对的风险。 你作为客户的工作是自己根据这些分析做对于自己最合理的决定。 首先我没有建议不打官司。我说的仅限于各种可选项以及成本和风险。从我的阅读理解至少楼主是get到这个点了。 其次，即使假设我就是在建议不打官司，于是你做出结论说我有辱法律尊严。那么按照你的理解，是不是说我应该劝你，一定要打，打到天荒地老，然后再让律师狠赚一笔律师费，这就便算是维护法律尊严了？ 顺便回答你几个你认为是理所当然的问题： 1. “为什么不能直接告公司” 》公司没有做任何事，我之前回答里解释的很清楚，公司的连带责任是基于员工的个人责任所产生的。除非你有证据证明公司有命令，或者教唆员工这样做。问题是你有证据么？ 2. “首先，没有对方资料就无计可施了？为什么要起诉那个人？那个人没有公司吗？要起诉也是直接起诉他公司，他公司没有他个人资料吗？所以你下面的回复基本都是可以略过的废话！” 》没有个人资料，新加坡法院是不给你立案的。道理听起来很无理，但是事实就是这样。新加坡法院在文书无法送达的情况下，连管辖权都没有。这和中国法律是完全不一样的。 》公司有这个人 (more...)