第一，它吸引顾客是以low cost，跟专柜的进货价应该差不多，但是比专柜的价格低，一般在8~9折，而且偶尔会有更大幅度的打折。target on收入不是很多的阶层，如学生，或者只是偶尔买化妆品来送人的，这些人对GWP的兴趣不大，或者说不如能够省下来一笔钱的兴趣大。而实际上呢，那些GWP他们拆开来卖，作为小样，仍然赚了钱。

第二，你观察它的货会发现，他们就等于一个杂货店，选择范围广，比较全面，从一线品牌到不大出名的牌子都有的。所以为了方便，大家都去那里买，从这个意义上也吸引了很多顾客。而且他们的货，每一个牌子他们一般只销售好卖的东东，并不是每一款产品都有的。

然后觉得他们的地点都选择在不是很豪华的shopping centre里面，个人觉得他们的rental cost应该能省下来很多，这一点没有数字根据，但是觉得他们一个门面的rental会比像taka, tangs那种地方一个专柜的rental还要低的。还有sales girl的薪水，因为没有专柜小姐受过正规的训练那样，所以这种commission也是一定要低很多的。

最后是他们的brand value。也有很多卖化妆品的小店，价格比SASA还低，但是profit一定没有它高。就因为SASA亚洲很多区域都有franchise，brand value已经打造出来了，所以吸引顾客。

Econs要写这样的东西么？更觉得像accounting...

Sasa dominates the market because of the existed brand value, acts like a monoply and the small firms take its price as given and act like perfectly competitive firms. And personally I feel production cost curve is not that relevant, since fixed cost here is arguable.

小样是拆开来卖的。他们进货的时候都是小样和实物一起拿，但是专柜让你付高一点的价钱，然后把两个都给你。SASA是分开来卖的，所以其实不吃亏。也有赠品但是鲜有，而且也不是什么好东西。他们的BA应该是没有太高训练的，最最起码，比不上专柜的小姐。

你的关于oligopoly的defining feature，我从来没有读过。课本上没有给出这么限制的定义，tutor也没有教过。只是说a small number of firm compete而已……嗯，但是我也知道你写report需要数据的reference，有点头疼……

不明白你怎么问到monoplisitic competition的东西？我觉得不是monoplistic competition涅，它的feature有一条是a large number of firms compete，而实际上在这里做这样的retailing而且做这么多品牌的，根本没几家……

被你这么几问才发现econs都快忘光了……>_<