(Z)热力学可能证明阿波罗登月电视镜头造假 -------阿波罗登月舱与通讯能力的评估
热力学可能证明阿波罗登月电视镜头造假
-------阿波罗登月舱与通讯能力的评估
●鲁 汶
(一)引 言
正当ACT网络论坛争论美国阿波罗登月真伪吵得不可开交，反对哈姆雷特的声势四
起之时，哈姆雷特贴出了一份出乎人们意料的回帖， 他提出：“阿姆斯特朗说"鹰
已着陆"时，是在地面录音棚里说的”。并声称他找到了“最最确凿的证据”。他
说：
前一段我还在研究登月照片，对其中种种造假的珠丝马迹提出疑问，还有
对其工程技术方面提出疑问。现在，我可以抛弃所有这些证据不谈了，我可以
抛弃所有这些技术细节不谈了。
因为我已经找到了最最确凿的证据，可以毫不犹豫地，不容丝毫怀疑地确
证，阿波罗登月是美国宇航局导演的一出空前绝后的一场好戏。美国根本没有
上过月亮。阿姆斯特郎说“鹰已着陆”时，是在地面录音棚里说的。
我不想把我这个铁的证据说穿，留着还有用呢。再说我一但说破了，明天
联邦调查局就该来找我了。我还准备留着写书呢。再说，我一但说破了，所有
持怀疑态度者不就马上接受我的结论了吗？那太便宜了。中文牛矢铺里好不容
易有了一样大家都感兴趣的话题，可以各舒己见进行辩论，不能轻易把结果说
出来嘛！
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月是大骗局，ACT19971206)
很遗憾的是哈姆雷特的这个回帖没有把“这个铁的证据说穿”，也没有引起人们
的争论，他说的“最最确凿的证据”是什么呢?
笔者从哈姆雷特在1997年12月8日回方舟子一帖(Re：阿波罗登月是一个大骗局!)中
推测，可能哈姆雷特所说的已找到的证据就是：月球表面是真空无大气。
依据现有的科学常识：声音是依靠空气来传播的，月面上没有大气，可以说是高
度真空的状态。据说宇航员在月面上是靠无线电来通话，因此可知月面上虽然没
有大气，但有电磁辐射的能力。根据这一点，如果哈姆雷特是依据月面上没有大
气来判定“鹰已着陆”是在地面录制的，那是不可靠的。
(二)从热力学角度的论述—再论阿波罗登月骗局
本来“阿波罗登月真伪辩论”随着方舟子败北，网上“刮起了以中学课本知识否
定现代科学前沿成果的旋风”就要结束了。 不料哈姆雷特于1998年1月14日贴出
了一篇“从热力学角度的论述—再论阿波罗登月骗局”的文章，他说：
本人确信阿波罗登月从来没有成功过，公众见到的照片，录像，数据资料
都是精心编造出来。在六十年代末七十年代初，根本就没有技术能力可以登上
月球并成功返回。我已经列举了许多方面的论证来推证阿波罗登月不可能是真
实的。现在我再从纯热力学的角度来论证阿波罗登月的电视镜头是伪造的。
启发我想起用热力学原理来论证阿波罗电视镜头造假的，是最近发射的美
国宇航局月球探险者号月球卫星。因为这是阿波罗之后25年美国宇航局首次月
球探测，所以我对所有有关的新闻报道非常注意，也仔细研究了所有我能找得
到的公开资料。
一个资料使我很感兴趣。 月球探险者通讯系统使用所谓的S波段与地球通
讯联络，通讯地面站使用所谓的深层空间网，由一个七十米天线阵组成，所谓
的S波段频率约两千多兆，信道容量能力最高仅为每秒三千六百比特。 这么低
的信道通讯能力，大大出乎我的预料。
于是我作了一番计算，估算在理想状况之下，从热力学原理出发，理论上
可以达到的最高通讯信道容量是多少。
稍懂点普通物理的朋友都知道，信息即是负熵，中间只差了一个波儿之慢
常数，而熵乘以温度即是能量。信息的传播，必须通过传送最低需要的能量来
达成，温度越低，携带同等信息所需能量越少。这就是为什么许多高灵敏度的
物理实验都必须在超低温下做，许多的高灵敏接收天线都要降到超低温来提高
灵敏度。
天线阵是不可能泡入液氮里的，所以我们用常温来进行计算，为了方便，
假设环境温度是绝对300度，乘以波儿之慢常数， 得出要传送一个波特信息所
需要的最低能量为百万分之四皮焦耳，也就是说4.14×10^-21焦耳，一比特等
于ｌn2波特。每秒3600比特的信道容量，相当于十亿亿分之一瓦特。
读过我其他贴子的朋友们，还能记得我怎样推导出月球三反射镜反射回地
球而被接收到的激光光子只有每分钟几颗吗？此无他，距离使然。地球到月球
的距离是三十八万四千四百公里，实在太远了，什么信号都变得非常微弱。以
月球为中心，月地距离为半径的球面上，一个球面角的球面面积就有十五亿亿
平方米。
当然，卫星天线是有方向性的，能量集中在一个方向上。 可是S波段的波
长有十五厘米之长，假设卫星天线直径为半米，电波将集中在约0.44个球面角
范围内。一百多瓦特的通讯设备，大部分功率是消耗掉的，能有几分之一瓦转
化为电磁波能量就不错了，为了简单起见，假设有半瓦转化为电磁波能量，分
布在0.44个球面角上， 在地球上每平方米应该可以接收到一百亿亿分之7.6瓦
特的能量。至少要用一个1.33平方米大小天线才能接收到每秒3600比特信道容
量要求的十亿亿分之一瓦。天线阵里的每一个天线都必须接收到至少那么多电
磁波能量，然后才能进行相关运算，滤除干扰。
以上分析只是纯理论上的计算。和实际数字比较表明，月球探险者号的通
讯技术，不但是达到了当今技术上的极限，也已经逼近了技术上绝无可能逾越
的理论极限了。3600比特的通信速率已经是不可能再高了，除非有人能够把热
力学几大定律推翻或造出永动机。
回想起当年阿波罗11号登月时，曾有电视镜头作了实况转播，这个电视信
号是否真的是来自于月球表面的实时电波信号呢？普通的商业广播的黑白电视
信号的信息容量大约是每秒六百万比特，远超过普通数据传送容量，大家想想
，假如你的电脑还是用老式的2400比特Modem来上网， 传送一张图片要化多少
时间，就知道了。象月球探险者的3600比特速度，传送静止图片都要化很长时
间，传送电视信号是绝无可能的。
要增加信息通道容量，就必须增加能量。现代的月球探险者用近百瓦的通
讯器材，传送给地面的70米深层空间天线矩阵，不过只得3600比特的信道容量
。阿波罗那时还没有深层空间天线阵，接收能力还没有现在高，通讯器材效率
也还没有现在高。权且就算这两项都可以和现代相比，要从3600比特信息量提
高到6000000比特，其他条件都不变， 通讯器材的功耗就要提高近一千七百多
倍，要从一百瓦提高到十七万瓦。阿波罗飞船全部电力靠化学电池供给，连太
阳能电池都还没有，根本没有这个能量。事实上，阿波罗的通讯器材也只有一
两百瓦左右的功耗。
当然还有一个办法是使用较大的抛物面天线，使得无线电波更加集中。事
实上后来阿波罗15号的确架起了一个很大的抛物面天线，可惜这仍然差得很远
，与事无补。一开始的阿波罗11、12、14都没有带抛物面大天线，有的只是登
月舱上的半米左右天线。
很显然，全球二十几亿电视观众看到的首次登月电视实况镜头，绝对不可
能来自月球之上。这些电视镜头是在地球上拍的。
(哈姆雷特，阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114)
哈姆雷特上述这篇文章贴出后，事隔大约五小时，他又贴出一篇文章，进而试图
说明自己对阿波罗飞船的通讯系统猜测的合理性。如他说：
我进一步在万维网上进行了一些检索，研究了阿波罗飞船的通讯系统。结
果完全证实了我的猜测。阿波罗飞船限于地球到月球的距离，以及携带的通讯
系统功率限制，只能进行低速率的信号传输，不可能进行实时实况电视镜头传
送，全球几十亿电视观众看到的登月“实况转播”，当是伪造的。
与此同时，哈姆雷特说明了一些参考资料的来源：
http://thebest.net/jduncan/asnr/
p173-188.htm，美国宇航局曾经公布的阿波罗飞船新闻发布书的一部分，里面详
细论述了阿波罗飞船的通讯系统。他还说：
读者只要注意到一个事实就行了：在地球到月球的距离上，只有S波段还
能保持联系，并且必须使用高增益模式才行。S波段通讯采用两种模式，一种
是正常模式，采用51200比特信道速率，相当于现在最快的56KMODEM，另外一
种是低速模式，采用1600比特速率，比早期最慢的2400 MODEM还要慢一倍。非
常显然，正常速率模式是供距离较近时，即在比较接近地球的距离上使用，到
了月球距离，因为信号微弱，只能使用很慢的1600比特速率传递信号。这1600
比特要传送所有的有关信号，包括仪器测量控制数据，与地面的声音对话，还
有电视信号。事实上也没有办法做到比1600比特更加高的速率，这不但受技术
条件限制，更加受技术上绝不可能突破的理论上的极限限制。 ... "http://org"
1600比特的信道容量，连传送正常对话的声音信号都非常困难，更不用说
电视信号了。这些声音，电视信号要传输只有一个办法，就是先记录下来，然
后用很长的时间慢慢传送，再凑到一起合成原来的声音信号和电视信号。实时
，实况的声音和电视镜头的传送，象阿波罗11那时的实况电视转播，绝对没有
可能！
许多网友都玩过internet phone甚至internetvideo phone,要玩这个，除
了电脑运算速度足够快，可以处理实时声音图象信号，并对其加以压缩，还得
有足够快的MODEM，我用的是33600的MODEM都嫌不够快。 阿波罗那时根本没有
对声音和图象进行实时数据压缩的技术，甚至数据压缩的数学算法都还没有研
究出来，用一个相当于比2400比特的MODEM还慢一半的信道速率， 要传送实时
电视信号，岂不是要比想骑着三轮车想上月球还要难？
去年的轰动一时的火星探测车，由于类似技术极限，通讯信道速率只有几
十到几百比特，这自然不是说NASA那么穷，连个33600比特速率的MODEM都装不
起，热力学定律限制，这是打不破的极限。火星探测车传一张照片回来要化近
二十分钟时间，实在不容易，你假如说火星探测车能实况转播火星表面电视镜
头，我马上就知道是假的。
阿波罗的实况电视镜头，已经明明白白是假的了。我们可以讨论一下，要
怎样才能达到足够信号速率，可以进行真正的电视转播？
有三个办法可以提高信号速率：
⒈增加发射功率
⒉增大天线的直径使得电波能量方向更集中
⒊减小电波波长，使得同等天线大小下电波方向更集中
这三个办法对阿波罗飞船来说都极其困难。阿波罗的电源供应全靠有限的
化学电池，无法增加很多。增加天线大小，则受到飞船本身的形体及重量限制
，也不可能增加很多。减小波长，电子技术上倒不是太难做到，可惜的是大气
层有个电离层，将屏蔽所有频率高于S波段的无线电波， 直到达到了可见光频
率，才又可以通过，高于可见光又不能通过了。
总之，六七十年代，以至今天，没有任何技术条件可以实现从月球上发回
来的电视实况转播。
又，即使假定阿波罗在月球上仍可以使用51200比特的信号速率， 离传送
实时电视信号的要求还差得远呢！阿波罗电视摄影机使用的电视制式是每秒十
幅画面，每个画面320行，也即每秒钟3200扫描行，51K的信道速率一瓜分，每
条扫描线恰好分到16bit，刚刚够传256灰度的两个像素点。电视画面每条扫描
线有近千个像素点，分辩率低些也有几百个像素点。两个像素点能做什么用？
必须指出的是当时根本没有DSP技术， 无法对图象数据进行实时压缩。甚至进
行数据图象压缩的数学算法都没有。
(哈姆雷特，阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114)
(三)飞船上的电力只有化学电池更是笑话
网友冯向光是美国的Florida州大学物理专家，他认为哈姆雷特所谈的上述阿波罗
登月与热力学定律情况不对，甚至是可笑的。因此他在短小的回帖中就标出了五
个“?” 连续提问，以此回应哈姆雷特。如他说：
你的意思是不是卫星通讯都不可能? 同步卫星轨道约是月地距离的十分之
一，功率接收效率是月地通讯的一百倍。可是同步卫星可以连续工作十年以上
，它需要多少能量? 飞船上的电力只有化学电池更是笑话，就连你的车上都该
有个充电器吧? 卫星天线的辐射功率不到一瓦? 你当卫星天线是你的手机?
你的电视信号每秒六百万比特的数据不知来自哪里。现在(和以前)的电视
信号都是模拟调频信号，根本没有信息量的规定。信号功率如果太低，影响的
只是图象清晰度。
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114) ... "http://net"
网友宇澄对冯向光的回帖所谈“飞船上的电力只有化学电池更是笑话，就连你的
车上都该有个充电器吧?”提出不同的看法，他说：
这似乎和充电器无关：充电器只不过把一种能量转换为另一种。如果没有
太阳能电池或核电的话，船上的原始能源就只有化学电池一种。
宇澄对哈姆雷特还说：
卫星天线辐射功率应远高于一瓦。哈母明显计算有误，虽然结论似乎不错。
普通电视信号带宽约6MHZ。电视系统的带宽如不够，则帧同步，行同步信
号都无法正确传输，更不用说图象信号了。当然近几年的VCD技术只需150Kb就
可以，这是后话。
(Yucheng Jin，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114)
哈姆雷特认为冯向光是物理学出身的应该依据电磁学做点推算推算，估计一下电
磁辐射功率。同时还对冯向光说：
阿波罗上面没有太阳能电池，只能使用有限的不可再生的化学电池，通讯
卫星可以使用源源不断的太阳能电池能量，只要电池版够大，要多少功率有多
少功率。同步通讯卫星位置是相对地面站不变的，地面天线可以做得很大。要
跟踪在月球上的阿波罗飞船，因为地球在自转，天线也得旋转才能始终对得准
，因而地面站天线没法做得很大。
阿波罗飞船是以月球表面为背景的，因此计算通讯需要的热力学最低能量
时，要以月球表面温度来计算，我用了绝对300度来估算， 但地球同步通讯卫
星可是以宇宙深处为背景的，应该用宇宙背景辐射的温度，即绝对3度来计算。
在发射功率和地面天线大小都相当的情况下，光是距离的不同及背景温度
的不同就足以得到一万倍的极限信道速率的差别，说明通讯卫星可以传授的信
息量比阿波罗多一万倍，如果阿波罗可以传送一路电视信号，那么地球通讯卫
星应该可以传一万路电视信号。事实上能传七八个电视频道 就算不错了。
卫星通讯电子设备的功耗当远远超过一瓦，但是能变成电磁波能量发射出
去的部分是极小的部分。这部分电磁波能量为一瓦左右是差不了太多的。还有
你别以为你的电话手机消耗一瓦的功率，它就发射一瓦的电波能量。实在可能
只有几十豪瓦。
老冯也是学过物理的。如果电磁学的书还在的吧，何不做点推算推算，估
计一下电磁辐射功率呢？
笑话！信息是客观的物理量，无线电信号传递信息是客观事实，怎么能因
为你不懂得在模拟信号中信息是怎么定义的，就说模拟信号中没有包含信息？
如果电视中没有信息，你还看电视做什么？
数值电子设备里，信息是用零啊一的来表示。在物理世界，信息表现为低
概率事件的出现。量子世界里，能级的填充或空缺就代表了信息。在热力学看
来，信息便是负熵。你连信息是负熵都不懂，枉读了物理了。 ...
信息是客观存在，也是可以定量计算的，不管在数值电路里还是在模拟信
号电路里都可以定量计算信息通道容量。一个简单的估算是，频带宽度是多少
，信道容量就差不多是多少。 如商业电视信号频带宽度是6兆赫，信道容量便
是6兆比特。
图象清晰度便是信息量。信息量减少两三倍，图象的清晰度便明显的变差
，信息量减少几千倍，哪里还有什么图象？
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114)
哈姆雷特在“Re：阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假”中还对网友宇澄所
提出的“卫星天线辐射功率应远高于一瓦。哈母明显计算有误，虽然结论似乎不
错”问题解释说：
我的估算非常准确，有资料数据为证:阿波罗上S波段功放单元的输出功率
为十瓦。十瓦的功率输出到天线上，能有一瓦变成无线电波的能量发射出去便
不错了。如果你讨论的是热辐射，辐射效率能接近百分只百，也不过是十瓦而
已。
与此同时，哈姆雷特对宇澄的回答是：
谢谢补充！你说的ＶＣＤ技术后话涉及到一个数值图象压缩的问题，特别
是这是实时图象压缩，本人对此小有研究。实时图象压缩的技术在阿波罗时代
根本就不存在，连这个概念都还没有提出。
同时肯定地说：
阿波罗上没有太阳能电池，也没有核电，只有不可再生的化学电池。
冯向光对宇澄所提的“如果没有太阳能电池或核电的话，船上的原始能源就只有
化学电池一种。”和“普通电视信号带宽约6MHZ”两事提出反对，他说：
有充电器当然有发动机。飞船上用氢氧燃料发动机带动充电器。哈母牛轰
轰的揭穿瞪月真相，连这常识都不懂，你也跟着起哄，愣说飞船上装了一船的
干电池。真要你们这智商，登月是没指望了。
6MHz带宽限制了最大信息传输速率，可并不说明没有这么多信息就出不了
图象。哈母证明来证明去不就想证明飞船信号太弱不能传输电视图象吗? 事实
上因为电视图象是模拟信号所以对噪音抵抗力远远超过数字信号。如果信号弱
只是影响图象清晰度。
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980115)
哈姆雷特因为冯向光说他和宇澄“连这常识都不懂”，于是再次依据美国宇航局
曾经公布的阿波罗飞船新闻发布书，详细论述了阿波罗飞船的通讯系统：
氢氧燃料发动机带动发电机充电，怎么我从来没有听说过这样的常识呢？
氢和氧合成为水，大概阿波罗上还装了水力发电站吧？阿波罗上用两种化学电
池，一种是氢氧燃料电池，通过氢氧化学作用而产生电流，用在服务舱里，另
一种是常规电池，即你说的干电池，用在指令舱里和登月舱里。两种都是利用
化学作用，统称化学电池。关键不是用的什么电源，关键是无线电波发射功率
有多大。我查了资料了，S波段功放的输出有两个，一个是2.8瓦特，一个是11
.2瓦特，假设输出到天线的能量，能有十分之一转换成有效的电磁波能量散射
出去，发射功率便是我说的一瓦，就算是全部输出功率都能发射出去，也不过
是十瓦而已，并不损害我要说明的主题，即因为信号太弱，无法进行电视信号
的实时转播。 事实，阿波罗上那个把所有信号综合在一起送入S波段电台的所
谓的脉冲调制编码器。 只有两种信道速率，51200比特及1600比特，两种速率
都远远的不够传送任何电视信号，那1600比特的速率，是在离地球最远时使用
，甚至传递语音信号都不够。你用自己的电脑，试装上一个2400比特的MODEM，
看看能不能玩internet phone就知道了。
读读下面的网页，研究一下阿波罗的通讯系统，你再来这里起哄吧：
http://thebest.net/jduncan/asnr/p173-188.htm
信息量为零的图象有哇，黑黑的一个屏幕，什么都看不到，不就是信息量
为零了，你爱用什么带宽传都没问题啊。 要传送普通电视画面，就是要6兆这
么多数量级的信息量。
模拟信号对噪音抵抗力远远的超过数字信号？老冯你写编论文证明一下吧
。若你证明出来了，就比牛顿伟大了。这网上搞电工的多了，你还是谦虚一些
，别在这里出丑了。为什么现在大家都把模拟信号纷纷的弃之不用，都在搞数
字化？为什么现在长途电话线路都是数字化的，不用模拟信号？
顺便告诉你吧，阿波罗飞船和地面的通讯联系，还真的不是用模拟信号，
人家那时就已经采用了数字信号了。阿波罗上面有台仪器，用来把几百个不同
的模拟信号用脉冲调制编码的办法数字化， 然后综合成为一个信号，送给S波
段发射出去。这个脉冲调制编码，现在的电话网路都在用，只不过改进为自适
应脉冲调制编码(ADPCM)。
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980115)
冯向光读了哈姆雷特的回帖后，似乎为自己找到了获胜的依据，而开始有些心理
自大的表象，并回贴痛骂哈姆雷特，以示学术专家的威力。如他在回帖中说道：
开窍了? 不提干电池了? 别往我身上载啊，我可没提过干电池。常规电池
也应该是蓄电池，可以充电的。既然你也明白氢氧燃料是主要能源以后就甭提
干电池了。
你的能量估算和你以前的激光测距的估算一样，漏洞百出，狗屁不通。我
懒的一一驳斥。就拿天线发射效率来说，超过兆赫频率的天线辐射效率几乎是
百分之百，随便找本书都查的到，可是你却狗屁不通的来什么“即使十分之一
”。就这点本事，给珍妮写情书得了，还非瞪月。
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980119)
(四)是骡子是驴拉出来骝骝
网友老头是一位ACT上主持正义的老者，他对冯向光的这种心理自大的作派，十分
反感，他毫不客气的对冯向光说：
是骡子是驴拉出来骝骝，既然哈姆雷特的激光测距和能量估算狗屁不通 ... "http://org"
，找出一个狗屁稍通的估算应该是很简单的嘛。不要懒嘛，既然敢于跟人斗
嘴，就得费点精神，拿出比别人更有说服力的数据来。
认为登月造不造假是一个主观问题，然而。登月造没造假，是一客观问
题 -- 客观是用来判断一个人的判断愚蠢与否。
(老头，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980119) ... "http://net"
“可惜，这网上要找几个狗屁稍通的太难了。”哈姆雷特生气地说到。“我对阿
波罗登月造假的论证，不是随便做出的结论，有事实，有数据，有计算，有推理
，有验证，不是轻易骂两句狗屁不通就能推翻的。我的结论是有数据支持的，通
或不通权且不论，至少不是狗屁。你们没有任何数据和推理的漫骂，通了也不过
是狗屁而已。”同时，哈姆雷特对冯向光所说的干电池回应到：
你查一下我所有的贴子，我哪里提过“干电池”这个字眼？我从来都是提
“化学电池”的。干电池一词当是你看走了眼，把我说的化学电池误看成干电
池。我指出以后，你却倒打一耙，说是我往你身上栽。老冯有趣。 ...
化学电池有干有湿，如果装的是液体介质就算湿电池吧。其实干湿是无所
谓的。关键是阿波罗飞船电能有限。更关键的是其通讯器材能量有限，无法在
月球的距离传递实时电视信号。事实上，我已经引用了一个NASA数据，说Ｓ波
段的功放输出有两个，一个是两瓦多，一个是十一瓦。这才是说明问题的数据
。事实上燃料电池只有在服务舱里才装有。登月舱上本来想装的，太重，还是
没有装。电视转播信号是从登月舱直接送往地球去的，没有经过指令舱中继。
登月舱因为电源有限，重量又受到严格限制，通讯系统的输出功率势必比指令
舱的十瓦还要小。再上登月舱的小抛物面天线比服务舱的那个四个一组的小天
线阵要小得多，因而电波波束更加发散，能量更不集中，能够传送信息量更少
，绝无可能作电视转播。后来的阿波罗15带了个巨大的抛物面天线上去，还差
得不多。
哈姆雷特对冯向光所说的天线发射效率提出，超过兆赫频率的天线辐射效率几乎
是百分之百，也作了回应。他说：
第一，趋肤效应你听说过吗？阿波罗的Ｓ波段频率不是一兆赫，是两千兆
赫，从射频功放输出一直到天线，再发射出去，各种损耗是很大的。
第二，算你对，十分之一和百分之百，不过差了十倍，一瓦功率和十瓦功
率，差了多少？按阿波罗的数据计算，信道的容量顶多几千比特，离传播电视
信号需要的几兆比特差了几千倍呢，十倍顶什么事？
热力学第二定律说，总熵只能增加，不能减少。这条应用在信息传播理论
上，就是说，要传播一个波特的信息，也就是１／ｌｎ２个比特的信息，就必
须传递一个ｋＴ的能量，也即一份波尔兹曼能量。这是香农信息论里很重要的
一条。是理论极限，不可逾越。
其实，即使是用一个ｋＴ能量传播一波特信息，也不过达到一比一的信噪
比。从香农信息论里，采用理论上无限优化的编码方案，在接近一比一的信噪
比之下，是可以近于无失真的传送信息的。但是在实践中，这样近乎理想的编
码方案是并不存在的，所以一般要至少二三十分贝的信噪比，才足以满意地传
播信息而失真较小。也就是说，传一个比特信息，要几百个ｋＴ的能量才比较
合适。
通讯卫星和阿波罗飞船相比，为什么能转播电视节目呢？一、同步通讯卫
星比月球近了十倍，所以能量要集中一百倍，二、通讯卫星用太阳能电池，只
要电池板足够大，能源充足，一般通讯卫星都有几百瓦到几千瓦的发射功率，
这又有一百多倍的差别了。第三、通讯卫星以宇宙空间为背景，背景温度是绝
对三度，计算传递信息所需最低能量时用三度来算，比以月球为背景的阿波罗
飞船又要小一百多倍。三项加起来有一百万倍的差异了，所以可以足以传播电
视节目信号。
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980119)
冯向光面对哈姆雷特所列举的科学数据和事实并不感兴趣，但这毕竟是冯向光由
“我懒的一一驳斥”回到不驳不可的地步。因此，他还是回了帖，说：
你这态度就不对。搞研究说一是一，你提出的几个论点应该个个禁得起推
敲。不要这个错了拿那个挡。你的推理的很大一个漏洞在于你对阿波罗的技术
细节并不清楚。就拿电池来说，你现在也承认阿波罗的电池不是不可补充的电
池，只要有燃料，就有电力。你说飞船的天线辐射功率只有十瓦，这是非常可
笑的数据，十瓦的灯泡用在卫生间都嫌暗吧? 另外你总提什么微波背景，实际
上大气层本身就是一个辐射源，对卫星和飞船是一样的.
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980120)
不料冯向光的这一驳，使他陷入困境。“你说飞船的天线辐射功率只有十瓦，这
是非常可笑的数据”竟出自美国宇航局，哈姆雷特见势反问冯向光道：
十瓦输出功率这个数据是美国宇航局公布的数据，如果你觉得这个数据可
笑，和美国宇航局去说呀！是谁对阿波罗登月技术细节不清楚？我列举了那么
多原则资料网页，你去读过了吗？我看你连阿波罗飞船总重多少都说不出来。
考考你，登月舱里宇航员是坐着的，躺着的还是站着的？
燃料电池是可补充电池吗？燃料用完了用什么补充？这燃料电池总共能提
供多少电能？说不上来吧？电视的转播是从登月舱直接发往地球的，登月舱根
本没有燃料电池。
你说的大气层就是一个辐射源，可见你的普通物理全都还给老师了。任何
物质对某一频率辐射的吸收能力和辐射能力是一样的。比如黑色物体，对可见
光几乎完全吸收，因此加热到白热时辐射效率也最高，白色东西几乎不吸收光
线，到白热状态时就几乎辐射为零（相对于黑体辐射）。阿波罗为什么使用Ｓ
波段通讯？就因为这个频率的电波不被大气层吸收，差不多百分之百地穿透大
气层，大气层既然不吸收这个频谱，自然也不辐射这个频谱的电波。因此可以
看作是无辐射的背景。
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980120)
(五)保证冯向光要后悔
网友Winston 对于冯向光在通信方面无原则地与哈姆雷特争论，感到冯向光有些
无知，特别回帖，说道：
冯向光是学物理的吧？如果你有兴趣去看看通信方面的书，保证你要后悔
自己说出这句话。
给你一个参考数据。GSM(也就是大哥大的一种)基站的最底接收灵敏度是
104dbm，目前大多数基站产品可以达到110dbm。
一个dbm的定义是1dbm= -10log(P/1mW)
冯向光可以算一下，从月球以10W的功率发射高频信号，传到地球是多少？
以110dbm的灵敏度是否能收到？何况GSM基站只是商用产品， 用于军用只会更
高。
冯向光在教训别人前，最好先自己端正一下态度。
(Winston，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980123)
冯向光见到Winston 的回帖后，感到对自己这位名副其实的物理学专家有些不利
。为了形象不受损失，他巧妙地回答说：
大概收的到，不过要看天线面积和辐射的方向性。如果需要我教你怎么
算请来个信。你狗屁不通的在扯啥呀? 哈母没说月球上发射的信号地球收
不到，他说的是信号太弱不够传输电视信号。你在教训长辈之前要先称称体
重。......你这等后生不知是非，不学孔孟，也不学物理，分明是我国的耻
辱，还不退下去自省，要接着丢人吗?
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980124) ... "http://org"
哈姆雷特对冯向光的如此巧妙地回答，试图“金蚕脱悄”，和显示一位名副其实
的物理学专家的权威形象，而感可笑。回帖驳斥道：
老冯脸皮够厚的，人家Winston问你的问题是用十瓦的功率从月球发射，
以110分贝毫瓦的灵敏度能否收得到。你居然还说“大概”收得到？这里问题
已经提得清清楚楚的了，回答只能是明确的是或否，没有什么大概， 如果你
不懂得怎样算，应该老实承认不懂，你不但是不懂装懂，反倒是摆出一副气凶
凶的模样，倒过来要教训人家搞无线通讯的行家要称称体重，还要教人家怎么
算。丢脸丢尽了，拿出孔孟之道来，就能遮丑吗？
抬出我来没有用， 我从来没有说用110分贝毫瓦的灵敏度能够收到阿波罗
的信号，差了好多个数量级了。退许多个数量级步说，就算110分贝毫瓦的GSM
基站能够收得到阿波罗的信号，也不过是在谈论语音频谱信号而已，离开电视
转播的视频信号，还差几千倍呢。 阿波罗那时的地面站当比现代普通GSM灵敏
许多。但是就算阿波罗的地面站达到了理论上的灵敏极限，要传送语音信号都
仍感困难。要传电视信号，做梦都甭想。
传送一定信息量要消耗正比于信息量的能量，这是基本的热力学了。如果
连这都不懂，你的热力学要重修。
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980124)
由于冯向光在这场阿波罗登月舱与通讯能力的争论中，对阿波罗登月舱的通讯设
备不做了解和其随意爱作评论，使其处处被动，而步了方舟子的后尘。
(六)小 结
针对哈姆雷特与冯向光等人争论的上述问题，我们专访了一位无线电通讯专家，
希望能从他那里得到一个确切的答案。
开始，我们用哈姆雷特给出的一些数据提出问题： “如果用S波段功放单元的输
出功率为10瓦，由月球384400万公里向地面发射无线电信号，人们是否能够接收
得到? 而且是图像和声音同时接收? ”这位专家的回答是：“太远了! 那是绝对
不可能接收到的，绝对绝对不可能的! ”他又举出实例说：“中央电视台的信息
由北京地面传递到哈尔宾中间需要有20多个中继站，50公里就需要一个。”他还
强调地说：“按照这个理论是绝对不可能传回来的，如果能接收到，可是天方夜
潭!”
当我们告诉他：“这是有人质疑美国阿波罗登月是个骗局而提出的问题”时，专
家感到有些惊诧地说：“这可严重了，能是假的吗? 不过，用10瓦的功率发射能
接收到，可是奇迹! ”他象是回答我们的问题，又象是在自言自语地说：“不过
，不可能的事也有可能出现啊! ”接着他问：“传递手段是什么?”当他知道是S波
段、2000多兆频率时，他有些停顿，又是一惊：“2000多兆?!! 这频率也太快了
! ”不过他很快又解释道：“无线电是很微妙的。你要知道，国际上有很多情报
人员用流星滑过的一瞬间很快地把情报由地球的这边传到那边，流星跑得那么快
都能计算出来，美国航天技术是很先进的，可能人家把比较尖端的东西研究出来
了，但为了情报保密并没有公布真的数据，这也是未尝可知的。”他又问：“用
的能源是什么? ”我们说：“据NASA提供，阿波罗登月配备的能源是化学电池。
”他又是一惊：“化学电池! 如果是化学电池接收到的可能性就更小了。”他又
问：“接收到的是什么? ”，“图像和声音，是实况传播吗? ”专家马上也反应
到：“对了，好象我们还看过，人在上面一跳一跳的。会不会是录好了后拿回来
放给大家看的?如果实况，那假可造大了!”
不过，他又换了一种口气说：“咱得相信科学!
按常理这不可能是真的，但现实会不是真的，还真不好说。在地面上，地心的吸
引力对电波衰减作用相当大，地球大气外层吸收电波就少得多了，同时电波还会
窜到电离层外面去，这样电波就没有衰减。外层空间我们没有接触和研究过，还
是个空白，很难说是真是假。”
最后，专家又总结性地说：“按照一般的通讯常规，这一定是假的，不可能的。
但是它传回来了，就不好说了。会不会有什么尖端的东西在里面? 也不敢说不可
能啊! 科学是在日新月异的。”
通过采访这位无线电专家，我们并没有得到一个确切的答案，但我们却明白了“
科学常识”、“尖端技术”和“奇迹”是不可分的，怎么样巧妙地把它们揉在一
起，使人信服，这是现代科学的学问。
-------阿波罗登月舱与通讯能力的评估
●鲁 汶
(一)引 言
正当ACT网络论坛争论美国阿波罗登月真伪吵得不可开交，反对哈姆雷特的声势四
起之时，哈姆雷特贴出了一份出乎人们意料的回帖， 他提出：“阿姆斯特朗说"鹰
已着陆"时，是在地面录音棚里说的”。并声称他找到了“最最确凿的证据”。他
说：
前一段我还在研究登月照片，对其中种种造假的珠丝马迹提出疑问，还有
对其工程技术方面提出疑问。现在，我可以抛弃所有这些证据不谈了，我可以
抛弃所有这些技术细节不谈了。
因为我已经找到了最最确凿的证据，可以毫不犹豫地，不容丝毫怀疑地确
证，阿波罗登月是美国宇航局导演的一出空前绝后的一场好戏。美国根本没有
上过月亮。阿姆斯特郎说“鹰已着陆”时，是在地面录音棚里说的。
我不想把我这个铁的证据说穿，留着还有用呢。再说我一但说破了，明天
联邦调查局就该来找我了。我还准备留着写书呢。再说，我一但说破了，所有
持怀疑态度者不就马上接受我的结论了吗？那太便宜了。中文牛矢铺里好不容
易有了一样大家都感兴趣的话题，可以各舒己见进行辩论，不能轻易把结果说
出来嘛！
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月是大骗局，ACT19971206)
很遗憾的是哈姆雷特的这个回帖没有把“这个铁的证据说穿”，也没有引起人们
的争论，他说的“最最确凿的证据”是什么呢?
笔者从哈姆雷特在1997年12月8日回方舟子一帖(Re：阿波罗登月是一个大骗局!)中
推测，可能哈姆雷特所说的已找到的证据就是：月球表面是真空无大气。
依据现有的科学常识：声音是依靠空气来传播的，月面上没有大气，可以说是高
度真空的状态。据说宇航员在月面上是靠无线电来通话，因此可知月面上虽然没
有大气，但有电磁辐射的能力。根据这一点，如果哈姆雷特是依据月面上没有大
气来判定“鹰已着陆”是在地面录制的，那是不可靠的。
(二)从热力学角度的论述—再论阿波罗登月骗局
本来“阿波罗登月真伪辩论”随着方舟子败北，网上“刮起了以中学课本知识否
定现代科学前沿成果的旋风”就要结束了。 不料哈姆雷特于1998年1月14日贴出
了一篇“从热力学角度的论述—再论阿波罗登月骗局”的文章，他说：
本人确信阿波罗登月从来没有成功过，公众见到的照片，录像，数据资料
都是精心编造出来。在六十年代末七十年代初，根本就没有技术能力可以登上
月球并成功返回。我已经列举了许多方面的论证来推证阿波罗登月不可能是真
实的。现在我再从纯热力学的角度来论证阿波罗登月的电视镜头是伪造的。
启发我想起用热力学原理来论证阿波罗电视镜头造假的，是最近发射的美
国宇航局月球探险者号月球卫星。因为这是阿波罗之后25年美国宇航局首次月
球探测，所以我对所有有关的新闻报道非常注意，也仔细研究了所有我能找得
到的公开资料。
一个资料使我很感兴趣。 月球探险者通讯系统使用所谓的S波段与地球通
讯联络，通讯地面站使用所谓的深层空间网，由一个七十米天线阵组成，所谓
的S波段频率约两千多兆，信道容量能力最高仅为每秒三千六百比特。 这么低
的信道通讯能力，大大出乎我的预料。
于是我作了一番计算，估算在理想状况之下，从热力学原理出发，理论上
可以达到的最高通讯信道容量是多少。
稍懂点普通物理的朋友都知道，信息即是负熵，中间只差了一个波儿之慢
常数，而熵乘以温度即是能量。信息的传播，必须通过传送最低需要的能量来
达成，温度越低，携带同等信息所需能量越少。这就是为什么许多高灵敏度的
物理实验都必须在超低温下做，许多的高灵敏接收天线都要降到超低温来提高
灵敏度。
天线阵是不可能泡入液氮里的，所以我们用常温来进行计算，为了方便，
假设环境温度是绝对300度，乘以波儿之慢常数， 得出要传送一个波特信息所
需要的最低能量为百万分之四皮焦耳，也就是说4.14×10^-21焦耳，一比特等
于ｌn2波特。每秒3600比特的信道容量，相当于十亿亿分之一瓦特。
读过我其他贴子的朋友们，还能记得我怎样推导出月球三反射镜反射回地
球而被接收到的激光光子只有每分钟几颗吗？此无他，距离使然。地球到月球
的距离是三十八万四千四百公里，实在太远了，什么信号都变得非常微弱。以
月球为中心，月地距离为半径的球面上，一个球面角的球面面积就有十五亿亿
平方米。
当然，卫星天线是有方向性的，能量集中在一个方向上。 可是S波段的波
长有十五厘米之长，假设卫星天线直径为半米，电波将集中在约0.44个球面角
范围内。一百多瓦特的通讯设备，大部分功率是消耗掉的，能有几分之一瓦转
化为电磁波能量就不错了，为了简单起见，假设有半瓦转化为电磁波能量，分
布在0.44个球面角上， 在地球上每平方米应该可以接收到一百亿亿分之7.6瓦
特的能量。至少要用一个1.33平方米大小天线才能接收到每秒3600比特信道容
量要求的十亿亿分之一瓦。天线阵里的每一个天线都必须接收到至少那么多电
磁波能量，然后才能进行相关运算，滤除干扰。
以上分析只是纯理论上的计算。和实际数字比较表明，月球探险者号的通
讯技术，不但是达到了当今技术上的极限，也已经逼近了技术上绝无可能逾越
的理论极限了。3600比特的通信速率已经是不可能再高了，除非有人能够把热
力学几大定律推翻或造出永动机。
回想起当年阿波罗11号登月时，曾有电视镜头作了实况转播，这个电视信
号是否真的是来自于月球表面的实时电波信号呢？普通的商业广播的黑白电视
信号的信息容量大约是每秒六百万比特，远超过普通数据传送容量，大家想想
，假如你的电脑还是用老式的2400比特Modem来上网， 传送一张图片要化多少
时间，就知道了。象月球探险者的3600比特速度，传送静止图片都要化很长时
间，传送电视信号是绝无可能的。
要增加信息通道容量，就必须增加能量。现代的月球探险者用近百瓦的通
讯器材，传送给地面的70米深层空间天线矩阵，不过只得3600比特的信道容量
。阿波罗那时还没有深层空间天线阵，接收能力还没有现在高，通讯器材效率
也还没有现在高。权且就算这两项都可以和现代相比，要从3600比特信息量提
高到6000000比特，其他条件都不变， 通讯器材的功耗就要提高近一千七百多
倍，要从一百瓦提高到十七万瓦。阿波罗飞船全部电力靠化学电池供给，连太
阳能电池都还没有，根本没有这个能量。事实上，阿波罗的通讯器材也只有一
两百瓦左右的功耗。
当然还有一个办法是使用较大的抛物面天线，使得无线电波更加集中。事
实上后来阿波罗15号的确架起了一个很大的抛物面天线，可惜这仍然差得很远
，与事无补。一开始的阿波罗11、12、14都没有带抛物面大天线，有的只是登
月舱上的半米左右天线。
很显然，全球二十几亿电视观众看到的首次登月电视实况镜头，绝对不可
能来自月球之上。这些电视镜头是在地球上拍的。
(哈姆雷特，阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114)
哈姆雷特上述这篇文章贴出后，事隔大约五小时，他又贴出一篇文章，进而试图
说明自己对阿波罗飞船的通讯系统猜测的合理性。如他说：
我进一步在万维网上进行了一些检索，研究了阿波罗飞船的通讯系统。结
果完全证实了我的猜测。阿波罗飞船限于地球到月球的距离，以及携带的通讯
系统功率限制，只能进行低速率的信号传输，不可能进行实时实况电视镜头传
送，全球几十亿电视观众看到的登月“实况转播”，当是伪造的。
与此同时，哈姆雷特说明了一些参考资料的来源：
http://thebest.net/jduncan/asnr/
p173-188.htm，美国宇航局曾经公布的阿波罗飞船新闻发布书的一部分，里面详
细论述了阿波罗飞船的通讯系统。他还说：
读者只要注意到一个事实就行了：在地球到月球的距离上，只有S波段还
能保持联系，并且必须使用高增益模式才行。S波段通讯采用两种模式，一种
是正常模式，采用51200比特信道速率，相当于现在最快的56KMODEM，另外一
种是低速模式，采用1600比特速率，比早期最慢的2400 MODEM还要慢一倍。非
常显然，正常速率模式是供距离较近时，即在比较接近地球的距离上使用，到
了月球距离，因为信号微弱，只能使用很慢的1600比特速率传递信号。这1600
比特要传送所有的有关信号，包括仪器测量控制数据，与地面的声音对话，还
有电视信号。事实上也没有办法做到比1600比特更加高的速率，这不但受技术
条件限制，更加受技术上绝不可能突破的理论上的极限限制。 ... "http://org"
1600比特的信道容量，连传送正常对话的声音信号都非常困难，更不用说
电视信号了。这些声音，电视信号要传输只有一个办法，就是先记录下来，然
后用很长的时间慢慢传送，再凑到一起合成原来的声音信号和电视信号。实时
，实况的声音和电视镜头的传送，象阿波罗11那时的实况电视转播，绝对没有
可能！
许多网友都玩过internet phone甚至internetvideo phone,要玩这个，除
了电脑运算速度足够快，可以处理实时声音图象信号，并对其加以压缩，还得
有足够快的MODEM，我用的是33600的MODEM都嫌不够快。 阿波罗那时根本没有
对声音和图象进行实时数据压缩的技术，甚至数据压缩的数学算法都还没有研
究出来，用一个相当于比2400比特的MODEM还慢一半的信道速率， 要传送实时
电视信号，岂不是要比想骑着三轮车想上月球还要难？
去年的轰动一时的火星探测车，由于类似技术极限，通讯信道速率只有几
十到几百比特，这自然不是说NASA那么穷，连个33600比特速率的MODEM都装不
起，热力学定律限制，这是打不破的极限。火星探测车传一张照片回来要化近
二十分钟时间，实在不容易，你假如说火星探测车能实况转播火星表面电视镜
头，我马上就知道是假的。
阿波罗的实况电视镜头，已经明明白白是假的了。我们可以讨论一下，要
怎样才能达到足够信号速率，可以进行真正的电视转播？
有三个办法可以提高信号速率：
⒈增加发射功率
⒉增大天线的直径使得电波能量方向更集中
⒊减小电波波长，使得同等天线大小下电波方向更集中
这三个办法对阿波罗飞船来说都极其困难。阿波罗的电源供应全靠有限的
化学电池，无法增加很多。增加天线大小，则受到飞船本身的形体及重量限制
，也不可能增加很多。减小波长，电子技术上倒不是太难做到，可惜的是大气
层有个电离层，将屏蔽所有频率高于S波段的无线电波， 直到达到了可见光频
率，才又可以通过，高于可见光又不能通过了。
总之，六七十年代，以至今天，没有任何技术条件可以实现从月球上发回
来的电视实况转播。
又，即使假定阿波罗在月球上仍可以使用51200比特的信号速率， 离传送
实时电视信号的要求还差得远呢！阿波罗电视摄影机使用的电视制式是每秒十
幅画面，每个画面320行，也即每秒钟3200扫描行，51K的信道速率一瓜分，每
条扫描线恰好分到16bit，刚刚够传256灰度的两个像素点。电视画面每条扫描
线有近千个像素点，分辩率低些也有几百个像素点。两个像素点能做什么用？
必须指出的是当时根本没有DSP技术， 无法对图象数据进行实时压缩。甚至进
行数据图象压缩的数学算法都没有。
(哈姆雷特，阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114)
(三)飞船上的电力只有化学电池更是笑话
网友冯向光是美国的Florida州大学物理专家，他认为哈姆雷特所谈的上述阿波罗
登月与热力学定律情况不对，甚至是可笑的。因此他在短小的回帖中就标出了五
个“?” 连续提问，以此回应哈姆雷特。如他说：
你的意思是不是卫星通讯都不可能? 同步卫星轨道约是月地距离的十分之
一，功率接收效率是月地通讯的一百倍。可是同步卫星可以连续工作十年以上
，它需要多少能量? 飞船上的电力只有化学电池更是笑话，就连你的车上都该
有个充电器吧? 卫星天线的辐射功率不到一瓦? 你当卫星天线是你的手机?
你的电视信号每秒六百万比特的数据不知来自哪里。现在(和以前)的电视
信号都是模拟调频信号，根本没有信息量的规定。信号功率如果太低，影响的
只是图象清晰度。
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114) ... "http://net"
网友宇澄对冯向光的回帖所谈“飞船上的电力只有化学电池更是笑话，就连你的
车上都该有个充电器吧?”提出不同的看法，他说：
这似乎和充电器无关：充电器只不过把一种能量转换为另一种。如果没有
太阳能电池或核电的话，船上的原始能源就只有化学电池一种。
宇澄对哈姆雷特还说：
卫星天线辐射功率应远高于一瓦。哈母明显计算有误，虽然结论似乎不错。
普通电视信号带宽约6MHZ。电视系统的带宽如不够，则帧同步，行同步信
号都无法正确传输，更不用说图象信号了。当然近几年的VCD技术只需150Kb就
可以，这是后话。
(Yucheng Jin，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114)
哈姆雷特认为冯向光是物理学出身的应该依据电磁学做点推算推算，估计一下电
磁辐射功率。同时还对冯向光说：
阿波罗上面没有太阳能电池，只能使用有限的不可再生的化学电池，通讯
卫星可以使用源源不断的太阳能电池能量，只要电池版够大，要多少功率有多
少功率。同步通讯卫星位置是相对地面站不变的，地面天线可以做得很大。要
跟踪在月球上的阿波罗飞船，因为地球在自转，天线也得旋转才能始终对得准
，因而地面站天线没法做得很大。
阿波罗飞船是以月球表面为背景的，因此计算通讯需要的热力学最低能量
时，要以月球表面温度来计算，我用了绝对300度来估算， 但地球同步通讯卫
星可是以宇宙深处为背景的，应该用宇宙背景辐射的温度，即绝对3度来计算。
在发射功率和地面天线大小都相当的情况下，光是距离的不同及背景温度
的不同就足以得到一万倍的极限信道速率的差别，说明通讯卫星可以传授的信
息量比阿波罗多一万倍，如果阿波罗可以传送一路电视信号，那么地球通讯卫
星应该可以传一万路电视信号。事实上能传七八个电视频道 就算不错了。
卫星通讯电子设备的功耗当远远超过一瓦，但是能变成电磁波能量发射出
去的部分是极小的部分。这部分电磁波能量为一瓦左右是差不了太多的。还有
你别以为你的电话手机消耗一瓦的功率，它就发射一瓦的电波能量。实在可能
只有几十豪瓦。
老冯也是学过物理的。如果电磁学的书还在的吧，何不做点推算推算，估
计一下电磁辐射功率呢？
笑话！信息是客观的物理量，无线电信号传递信息是客观事实，怎么能因
为你不懂得在模拟信号中信息是怎么定义的，就说模拟信号中没有包含信息？
如果电视中没有信息，你还看电视做什么？
数值电子设备里，信息是用零啊一的来表示。在物理世界，信息表现为低
概率事件的出现。量子世界里，能级的填充或空缺就代表了信息。在热力学看
来，信息便是负熵。你连信息是负熵都不懂，枉读了物理了。 ...
信息是客观存在，也是可以定量计算的，不管在数值电路里还是在模拟信
号电路里都可以定量计算信息通道容量。一个简单的估算是，频带宽度是多少
，信道容量就差不多是多少。 如商业电视信号频带宽度是6兆赫，信道容量便
是6兆比特。
图象清晰度便是信息量。信息量减少两三倍，图象的清晰度便明显的变差
，信息量减少几千倍，哪里还有什么图象？
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980114)
哈姆雷特在“Re：阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假”中还对网友宇澄所
提出的“卫星天线辐射功率应远高于一瓦。哈母明显计算有误，虽然结论似乎不
错”问题解释说：
我的估算非常准确，有资料数据为证:阿波罗上S波段功放单元的输出功率
为十瓦。十瓦的功率输出到天线上，能有一瓦变成无线电波的能量发射出去便
不错了。如果你讨论的是热辐射，辐射效率能接近百分只百，也不过是十瓦而
已。
与此同时，哈姆雷特对宇澄的回答是：
谢谢补充！你说的ＶＣＤ技术后话涉及到一个数值图象压缩的问题，特别
是这是实时图象压缩，本人对此小有研究。实时图象压缩的技术在阿波罗时代
根本就不存在，连这个概念都还没有提出。
同时肯定地说：
阿波罗上没有太阳能电池，也没有核电，只有不可再生的化学电池。
冯向光对宇澄所提的“如果没有太阳能电池或核电的话，船上的原始能源就只有
化学电池一种。”和“普通电视信号带宽约6MHZ”两事提出反对，他说：
有充电器当然有发动机。飞船上用氢氧燃料发动机带动充电器。哈母牛轰
轰的揭穿瞪月真相，连这常识都不懂，你也跟着起哄，愣说飞船上装了一船的
干电池。真要你们这智商，登月是没指望了。
6MHz带宽限制了最大信息传输速率，可并不说明没有这么多信息就出不了
图象。哈母证明来证明去不就想证明飞船信号太弱不能传输电视图象吗? 事实
上因为电视图象是模拟信号所以对噪音抵抗力远远超过数字信号。如果信号弱
只是影响图象清晰度。
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980115)
哈姆雷特因为冯向光说他和宇澄“连这常识都不懂”，于是再次依据美国宇航局
曾经公布的阿波罗飞船新闻发布书，详细论述了阿波罗飞船的通讯系统：
氢氧燃料发动机带动发电机充电，怎么我从来没有听说过这样的常识呢？
氢和氧合成为水，大概阿波罗上还装了水力发电站吧？阿波罗上用两种化学电
池，一种是氢氧燃料电池，通过氢氧化学作用而产生电流，用在服务舱里，另
一种是常规电池，即你说的干电池，用在指令舱里和登月舱里。两种都是利用
化学作用，统称化学电池。关键不是用的什么电源，关键是无线电波发射功率
有多大。我查了资料了，S波段功放的输出有两个，一个是2.8瓦特，一个是11
.2瓦特，假设输出到天线的能量，能有十分之一转换成有效的电磁波能量散射
出去，发射功率便是我说的一瓦，就算是全部输出功率都能发射出去，也不过
是十瓦而已，并不损害我要说明的主题，即因为信号太弱，无法进行电视信号
的实时转播。 事实，阿波罗上那个把所有信号综合在一起送入S波段电台的所
谓的脉冲调制编码器。 只有两种信道速率，51200比特及1600比特，两种速率
都远远的不够传送任何电视信号，那1600比特的速率，是在离地球最远时使用
，甚至传递语音信号都不够。你用自己的电脑，试装上一个2400比特的MODEM，
看看能不能玩internet phone就知道了。
读读下面的网页，研究一下阿波罗的通讯系统，你再来这里起哄吧：
http://thebest.net/jduncan/asnr/p173-188.htm
信息量为零的图象有哇，黑黑的一个屏幕，什么都看不到，不就是信息量
为零了，你爱用什么带宽传都没问题啊。 要传送普通电视画面，就是要6兆这
么多数量级的信息量。
模拟信号对噪音抵抗力远远的超过数字信号？老冯你写编论文证明一下吧
。若你证明出来了，就比牛顿伟大了。这网上搞电工的多了，你还是谦虚一些
，别在这里出丑了。为什么现在大家都把模拟信号纷纷的弃之不用，都在搞数
字化？为什么现在长途电话线路都是数字化的，不用模拟信号？
顺便告诉你吧，阿波罗飞船和地面的通讯联系，还真的不是用模拟信号，
人家那时就已经采用了数字信号了。阿波罗上面有台仪器，用来把几百个不同
的模拟信号用脉冲调制编码的办法数字化， 然后综合成为一个信号，送给S波
段发射出去。这个脉冲调制编码，现在的电话网路都在用，只不过改进为自适
应脉冲调制编码(ADPCM)。
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980115)
冯向光读了哈姆雷特的回帖后，似乎为自己找到了获胜的依据，而开始有些心理
自大的表象，并回贴痛骂哈姆雷特，以示学术专家的威力。如他在回帖中说道：
开窍了? 不提干电池了? 别往我身上载啊，我可没提过干电池。常规电池
也应该是蓄电池，可以充电的。既然你也明白氢氧燃料是主要能源以后就甭提
干电池了。
你的能量估算和你以前的激光测距的估算一样，漏洞百出，狗屁不通。我
懒的一一驳斥。就拿天线发射效率来说，超过兆赫频率的天线辐射效率几乎是
百分之百，随便找本书都查的到，可是你却狗屁不通的来什么“即使十分之一
”。就这点本事，给珍妮写情书得了，还非瞪月。
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980119)
(四)是骡子是驴拉出来骝骝
网友老头是一位ACT上主持正义的老者，他对冯向光的这种心理自大的作派，十分
反感，他毫不客气的对冯向光说：
是骡子是驴拉出来骝骝，既然哈姆雷特的激光测距和能量估算狗屁不通 ... "http://org"
，找出一个狗屁稍通的估算应该是很简单的嘛。不要懒嘛，既然敢于跟人斗
嘴，就得费点精神，拿出比别人更有说服力的数据来。
认为登月造不造假是一个主观问题，然而。登月造没造假，是一客观问
题 -- 客观是用来判断一个人的判断愚蠢与否。
(老头，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980119) ... "http://net"
“可惜，这网上要找几个狗屁稍通的太难了。”哈姆雷特生气地说到。“我对阿
波罗登月造假的论证，不是随便做出的结论，有事实，有数据，有计算，有推理
，有验证，不是轻易骂两句狗屁不通就能推翻的。我的结论是有数据支持的，通
或不通权且不论，至少不是狗屁。你们没有任何数据和推理的漫骂，通了也不过
是狗屁而已。”同时，哈姆雷特对冯向光所说的干电池回应到：
你查一下我所有的贴子，我哪里提过“干电池”这个字眼？我从来都是提
“化学电池”的。干电池一词当是你看走了眼，把我说的化学电池误看成干电
池。我指出以后，你却倒打一耙，说是我往你身上栽。老冯有趣。 ...
化学电池有干有湿，如果装的是液体介质就算湿电池吧。其实干湿是无所
谓的。关键是阿波罗飞船电能有限。更关键的是其通讯器材能量有限，无法在
月球的距离传递实时电视信号。事实上，我已经引用了一个NASA数据，说Ｓ波
段的功放输出有两个，一个是两瓦多，一个是十一瓦。这才是说明问题的数据
。事实上燃料电池只有在服务舱里才装有。登月舱上本来想装的，太重，还是
没有装。电视转播信号是从登月舱直接送往地球去的，没有经过指令舱中继。
登月舱因为电源有限，重量又受到严格限制，通讯系统的输出功率势必比指令
舱的十瓦还要小。再上登月舱的小抛物面天线比服务舱的那个四个一组的小天
线阵要小得多，因而电波波束更加发散，能量更不集中，能够传送信息量更少
，绝无可能作电视转播。后来的阿波罗15带了个巨大的抛物面天线上去，还差
得不多。
哈姆雷特对冯向光所说的天线发射效率提出，超过兆赫频率的天线辐射效率几乎
是百分之百，也作了回应。他说：
第一，趋肤效应你听说过吗？阿波罗的Ｓ波段频率不是一兆赫，是两千兆
赫，从射频功放输出一直到天线，再发射出去，各种损耗是很大的。
第二，算你对，十分之一和百分之百，不过差了十倍，一瓦功率和十瓦功
率，差了多少？按阿波罗的数据计算，信道的容量顶多几千比特，离传播电视
信号需要的几兆比特差了几千倍呢，十倍顶什么事？
热力学第二定律说，总熵只能增加，不能减少。这条应用在信息传播理论
上，就是说，要传播一个波特的信息，也就是１／ｌｎ２个比特的信息，就必
须传递一个ｋＴ的能量，也即一份波尔兹曼能量。这是香农信息论里很重要的
一条。是理论极限，不可逾越。
其实，即使是用一个ｋＴ能量传播一波特信息，也不过达到一比一的信噪
比。从香农信息论里，采用理论上无限优化的编码方案，在接近一比一的信噪
比之下，是可以近于无失真的传送信息的。但是在实践中，这样近乎理想的编
码方案是并不存在的，所以一般要至少二三十分贝的信噪比，才足以满意地传
播信息而失真较小。也就是说，传一个比特信息，要几百个ｋＴ的能量才比较
合适。
通讯卫星和阿波罗飞船相比，为什么能转播电视节目呢？一、同步通讯卫
星比月球近了十倍，所以能量要集中一百倍，二、通讯卫星用太阳能电池，只
要电池板足够大，能源充足，一般通讯卫星都有几百瓦到几千瓦的发射功率，
这又有一百多倍的差别了。第三、通讯卫星以宇宙空间为背景，背景温度是绝
对三度，计算传递信息所需最低能量时用三度来算，比以月球为背景的阿波罗
飞船又要小一百多倍。三项加起来有一百万倍的差异了，所以可以足以传播电
视节目信号。
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980119)
冯向光面对哈姆雷特所列举的科学数据和事实并不感兴趣，但这毕竟是冯向光由
“我懒的一一驳斥”回到不驳不可的地步。因此，他还是回了帖，说：
你这态度就不对。搞研究说一是一，你提出的几个论点应该个个禁得起推
敲。不要这个错了拿那个挡。你的推理的很大一个漏洞在于你对阿波罗的技术
细节并不清楚。就拿电池来说，你现在也承认阿波罗的电池不是不可补充的电
池，只要有燃料，就有电力。你说飞船的天线辐射功率只有十瓦，这是非常可
笑的数据，十瓦的灯泡用在卫生间都嫌暗吧? 另外你总提什么微波背景，实际
上大气层本身就是一个辐射源，对卫星和飞船是一样的.
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980120)
不料冯向光的这一驳，使他陷入困境。“你说飞船的天线辐射功率只有十瓦，这
是非常可笑的数据”竟出自美国宇航局，哈姆雷特见势反问冯向光道：
十瓦输出功率这个数据是美国宇航局公布的数据，如果你觉得这个数据可
笑，和美国宇航局去说呀！是谁对阿波罗登月技术细节不清楚？我列举了那么
多原则资料网页，你去读过了吗？我看你连阿波罗飞船总重多少都说不出来。
考考你，登月舱里宇航员是坐着的，躺着的还是站着的？
燃料电池是可补充电池吗？燃料用完了用什么补充？这燃料电池总共能提
供多少电能？说不上来吧？电视的转播是从登月舱直接发往地球的，登月舱根
本没有燃料电池。
你说的大气层就是一个辐射源，可见你的普通物理全都还给老师了。任何
物质对某一频率辐射的吸收能力和辐射能力是一样的。比如黑色物体，对可见
光几乎完全吸收，因此加热到白热时辐射效率也最高，白色东西几乎不吸收光
线，到白热状态时就几乎辐射为零（相对于黑体辐射）。阿波罗为什么使用Ｓ
波段通讯？就因为这个频率的电波不被大气层吸收，差不多百分之百地穿透大
气层，大气层既然不吸收这个频谱，自然也不辐射这个频谱的电波。因此可以
看作是无辐射的背景。
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980120)
(五)保证冯向光要后悔
网友Winston 对于冯向光在通信方面无原则地与哈姆雷特争论，感到冯向光有些
无知，特别回帖，说道：
冯向光是学物理的吧？如果你有兴趣去看看通信方面的书，保证你要后悔
自己说出这句话。
给你一个参考数据。GSM(也就是大哥大的一种)基站的最底接收灵敏度是
104dbm，目前大多数基站产品可以达到110dbm。
一个dbm的定义是1dbm= -10log(P/1mW)
冯向光可以算一下，从月球以10W的功率发射高频信号，传到地球是多少？
以110dbm的灵敏度是否能收到？何况GSM基站只是商用产品， 用于军用只会更
高。
冯向光在教训别人前，最好先自己端正一下态度。
(Winston，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980123)
冯向光见到Winston 的回帖后，感到对自己这位名副其实的物理学专家有些不利
。为了形象不受损失，他巧妙地回答说：
大概收的到，不过要看天线面积和辐射的方向性。如果需要我教你怎么
算请来个信。你狗屁不通的在扯啥呀? 哈母没说月球上发射的信号地球收
不到，他说的是信号太弱不够传输电视信号。你在教训长辈之前要先称称体
重。......你这等后生不知是非，不学孔孟，也不学物理，分明是我国的耻
辱，还不退下去自省，要接着丢人吗?
(Xiang Guang
Feng，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980124) ... "http://org"
哈姆雷特对冯向光的如此巧妙地回答，试图“金蚕脱悄”，和显示一位名副其实
的物理学专家的权威形象，而感可笑。回帖驳斥道：
老冯脸皮够厚的，人家Winston问你的问题是用十瓦的功率从月球发射，
以110分贝毫瓦的灵敏度能否收得到。你居然还说“大概”收得到？这里问题
已经提得清清楚楚的了，回答只能是明确的是或否，没有什么大概， 如果你
不懂得怎样算，应该老实承认不懂，你不但是不懂装懂，反倒是摆出一副气凶
凶的模样，倒过来要教训人家搞无线通讯的行家要称称体重，还要教人家怎么
算。丢脸丢尽了，拿出孔孟之道来，就能遮丑吗？
抬出我来没有用， 我从来没有说用110分贝毫瓦的灵敏度能够收到阿波罗
的信号，差了好多个数量级了。退许多个数量级步说，就算110分贝毫瓦的GSM
基站能够收得到阿波罗的信号，也不过是在谈论语音频谱信号而已，离开电视
转播的视频信号，还差几千倍呢。 阿波罗那时的地面站当比现代普通GSM灵敏
许多。但是就算阿波罗的地面站达到了理论上的灵敏极限，要传送语音信号都
仍感困难。要传电视信号，做梦都甭想。
传送一定信息量要消耗正比于信息量的能量，这是基本的热力学了。如果
连这都不懂，你的热力学要重修。
(哈姆雷特，Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假，ACT19980124)
由于冯向光在这场阿波罗登月舱与通讯能力的争论中，对阿波罗登月舱的通讯设
备不做了解和其随意爱作评论，使其处处被动，而步了方舟子的后尘。
(六)小 结
针对哈姆雷特与冯向光等人争论的上述问题，我们专访了一位无线电通讯专家，
希望能从他那里得到一个确切的答案。
开始，我们用哈姆雷特给出的一些数据提出问题： “如果用S波段功放单元的输
出功率为10瓦，由月球384400万公里向地面发射无线电信号，人们是否能够接收
得到? 而且是图像和声音同时接收? ”这位专家的回答是：“太远了! 那是绝对
不可能接收到的，绝对绝对不可能的! ”他又举出实例说：“中央电视台的信息
由北京地面传递到哈尔宾中间需要有20多个中继站，50公里就需要一个。”他还
强调地说：“按照这个理论是绝对不可能传回来的，如果能接收到，可是天方夜
潭!”
当我们告诉他：“这是有人质疑美国阿波罗登月是个骗局而提出的问题”时，专
家感到有些惊诧地说：“这可严重了，能是假的吗? 不过，用10瓦的功率发射能
接收到，可是奇迹! ”他象是回答我们的问题，又象是在自言自语地说：“不过
，不可能的事也有可能出现啊! ”接着他问：“传递手段是什么?”当他知道是S波
段、2000多兆频率时，他有些停顿，又是一惊：“2000多兆?!! 这频率也太快了
! ”不过他很快又解释道：“无线电是很微妙的。你要知道，国际上有很多情报
人员用流星滑过的一瞬间很快地把情报由地球的这边传到那边，流星跑得那么快
都能计算出来，美国航天技术是很先进的，可能人家把比较尖端的东西研究出来
了，但为了情报保密并没有公布真的数据，这也是未尝可知的。”他又问：“用
的能源是什么? ”我们说：“据NASA提供，阿波罗登月配备的能源是化学电池。
”他又是一惊：“化学电池! 如果是化学电池接收到的可能性就更小了。”他又
问：“接收到的是什么? ”，“图像和声音，是实况传播吗? ”专家马上也反应
到：“对了，好象我们还看过，人在上面一跳一跳的。会不会是录好了后拿回来
放给大家看的?如果实况，那假可造大了!”
不过，他又换了一种口气说：“咱得相信科学!
按常理这不可能是真的，但现实会不是真的，还真不好说。在地面上，地心的吸
引力对电波衰减作用相当大，地球大气外层吸收电波就少得多了，同时电波还会
窜到电离层外面去，这样电波就没有衰减。外层空间我们没有接触和研究过，还
是个空白，很难说是真是假。”
最后，专家又总结性地说：“按照一般的通讯常规，这一定是假的，不可能的。
但是它传回来了，就不好说了。会不会有什么尖端的东西在里面? 也不敢说不可
能啊! 科学是在日新月异的。”
通过采访这位无线电专家，我们并没有得到一个确切的答案，但我们却明白了“
科学常识”、“尖端技术”和“奇迹”是不可分的，怎么样巧妙地把它们揉在一
起，使人信服，这是现代科学的学问。
Huasing Association 1999 - 2013