假设大家报这两个专业都是想进投行。
MFE 和 MAF：这两个课程侧重点很不一样，所以很难比较孰优孰劣。应该只能说哪个更适合自己。


MFE的培养目标很明确，就是要培养quant(包括quant support, quant developer), 要求比较强的数理能力。

quant的主要工作是风险管理(middle office)，衍生品定价(front office)。

这次金融危机以后估计对衍生品的监管会非常严格，所以在衍生品这个方向对quant的需求会降低很多。

另外MFE出来还有个不错的方向就是去hedge fund 去做 statistical arbitrager. 主要是依靠数据采集，统计的方法来帮助进行股票交易。

但是据说刚毕业出来的学生去hedge fund应该是相当难的，除非有认识的人在里面。

MAF--至少smu的MAF--的培养目标就没有那么明确了，看他们对自己课程的overview:

This landmark Programme aims to raise the standard of practitioners' knowledge and skills in applied finance,
a critical training need as identified by Economic Review Committee and the finance industry.

Besides covering critical components required to meet the high standards of a MSc degree in Applied Finance,
as an added feature, the curriculum is designed to meet the Chartered Financial Analyst (CFA) examination requirements for those pursuing their CFA designation.

是对整个金融和银行业比较全面系统的学习, 看他们的课程设置，跟数学编程几乎没有关系。相对MFE来说MAF对soft skills的要求会比较高。

当时面试的时候那个program director有提过maf非常看重class participation, presentation,也就是前面Economist提过的能说会道。

所以MAF毕业出来以后应该就不会像MFE那样有对口的职位。从那些银行招人的广告上面看，直接写要求MFE degree很多，写要求MAF degree的很少。

但从一方面来讲，选择面也要宽很多。至于SMU MAF往年毕业的学生都找到什么样的职位，还请大家补充。

所以选择 MFE还是MAF，看你要走什么样的路线。如果真的是对quant很感兴趣，那就学MFE。
虽然衍生品市场不景气，但是我相信还是会慢慢变好的。出来以后找个quant support或者quant developer的职位应该问题不大。

相反，如果想往金融发展，我觉得MAF或者考个CFA都会是比较好的选择。IBD才是投行的核心，哪里需要什么math, programming.


打个不恰当的比喻，如果把金融这块比做武学，我觉得MFE类似金庸武学里面的剑宗，
短时间内教你很多技能，甚至能够帮你在短时间内在投行这个江湖占有一席之地。

MAF或者CFA就像是气宗，从方方面面打下基础，但是只是基础而已，之后怎么发展，还得看自己的机遇和造化。

but going to be a MAF or MFE student soon.

大多数读Master的人重点都不在于学多少东西，而在于如何把自己推销出去。
如果真的要学东西，还是老老实实读PHD.

要说MAF比CFA强在哪里, 除了你说的那些，我首先想到的就是MAF会提供一个平台。
让你有机会多认识行业中人，给你提供更多推销自己的机会。

大家都知道银行招人无非两种途径: 学校的career seminar还有内部人士推荐。
MAF或者MFE还刚好就都沾边了。

CFA跟MAF学到的东西确实相差不大，如果你可以很自律的完成CFA的学习，不断扩大在银行业的networking, 然后又能在面试的时候让别人相信你的能力，MAF就有点多余了。

MAF: 有平台，有学位，还有学习环境， 花钱多(30K SGD)
CFA： 自己创造平台，有证书，自己创造学习环境， 花钱少(less than 10K SDG)

具体怎么选择，还得自己拿捏。