综合来看个人觉得不存在好和坏,term每年是比wholelife便宜,可是wholelife提供的是一个终生的基本的保障,而且你可以选择一定时间把保费还完,比如15年,20年,之后可以终生保障。term虽然便宜,可是你如果想保到70岁,80岁或者更久,你现在30岁,你就需要交40年,50年或者更久的保费,退休后已经没有收入了,每年还要还保费是不是你想要的,这些是不是你想要的,而且40年,50年的保费加起来不一定比wholelife少。所以你也可以尝试结合两者,一个较低额度的wholelife提供长期的基本保障,一个高额的term提供定期的高额保障(例如,你在30-60岁之间,会经历买房,买车,孩子上学等等大额消费,如果贷款,这些都是你的负债,所以这段时间可能需要高额保障)。所以说到底不存在好与坏,看你个人选择罢了。
这就是又在顺着客户话讲了
作为顾问,你是不是应该问一下客户,当他子女大学毕业了,没有dependant了,所谓的保障是用来做什么的?
再说浅显一点,举例,客户在50岁的时候,最小的孩子大学毕业。那个时候父母可能90多了,打几率已经去世,没有dependant了,那么自己死亡或者重残在保障谁?那是否可以说,无形中,让客户多买了一些根本多余的部分?当然,这只是一个不十分严谨的例子。
Whole life就是一个structured product. 何为structured?就是捆绑营销,捆绑一些客户根本不需要的部分进去。所谓的顾问,动不动就跟客户说,你看,你拿到的是"终身"的保障,而不是告诉客户你买了许多不必要的成份,要么这个顾问本身不懂误人子弟,要么就是为了自己多赚佣金,interest conflict.
再说浅显一点,举例,客户在50岁的时候,最小的孩子大学毕业。那个时候父母可能90多了,打几率已经去世,没有dependant了,那么自己死亡或者重残在保障谁?那是否可以说,无形中,让客户多买了一些根本多余的部分?当然,这只是一个不十分严谨的例子。
Whole life就是一个structured product. 何为structured?就是捆绑营销,捆绑一些客户根本不需要的部分进去。所谓的顾问,动不动就跟客户说,你看,你拿到的是"终身"的保障,而不是告诉客户你买了许多不必要的成份,要么这个顾问本身不懂误人子弟,要么就是为了自己多赚佣金,interest conflict.
[本文发送自华新iOS APP]