这个消息是不是说政府不再继续增加补贴来鼓励生育了？

---

该帖荣获当日十大第6，奖励楼主8分以及12华新币，时间：2019-08-31 22:00:07。

---

该帖荣获当日十大第9，奖励楼主2分以及3华新币，时间：2019-09-01 22:00:08。

有个说法是妈妈生三个就一辈子不用交税了。去年还是前年，改为最多8w，超过部分还是要交税。

感觉政府的做法就是薅中产补贴低收入，高收入的不动。以后要加的gst也是这个思路。中产唯一可以反制的做法我觉的就是投反对党的票，给政府压力迫使政府去薅高收入的，否则会被政府吃的定定的。

要中产多生小孩，否则以后自动化机器人ai普遍后，没有受到好的教育的人都变成负担了。

对中产可以通过按比例补贴，税收补贴，车贴等来实现。

马来人生的多，估计也是收入低的做的贡献。

两三个娃，几乎吃掉所有的空闲时间。

另外目前政府的很多补贴，比如幼儿园补贴，税务补贴，都是和妈妈挂钩。难道爸爸就没有贡献？

另外还因为妈妈是否工作而补贴不同。全职妈妈，其实是很多的投入到孩子身上，根本就是变相打击对养孩子投入多的家庭。

全职妈妈明显是更有利于孩子的教育，结果补贴反倒少，和政策的目的，鼓励生孩子，鼓励家庭对孩子的投入相矛盾。

从估计生孩子来说，比较合理的是按收入比例来补贴，这样实际的补贴效果才类似，否则就只有收入低的人效果明显。

另外，鼓励生孩子的政策，不应该和低收入补贴的政策混淆在一起。

一是小孩学知识，二是学习和人相处的能力。后者只能去幼儿园。不管妈妈是否上班，都是刚需。

小孩头三年还是妈妈带比较好。看过my first skool的小小宝宝的情况，两个老师，好几个孩子，老师只能够喂吃的，洗澡和换尿布。然后然后任由孩子在垫子上爬和睡觉。让人感觉好心酸。

政府其实可以出面，把女佣分类，比如带小孩的，专门培训，类似幼儿园老师，有认证。现在找女佣看小小孩基本都是拼人品。

一个孩子需要1到一个半大人。现在的模式，不要说小小孩，就是小学生都要家里有人。每天放学时间不同，而且都比下班早。不明白为啥不让学生在学校呆到爸妈下班。成本明显比如所谓的after school care 低多了。