【读书治学】最近看了这么多补习讨论的,还真佩服中国政府能一刀切把补习团灭了
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 家有儿女 | 本帖共有 103 楼,当前显示第 24 楼 : 从楼主开始阅读 : 本帖树形列表 : 返回上一页
作者:大叔一名 (等级:9 - 已有大成,发帖:5993) 发表:2021-12-14 16:05:47  24楼 
你说的补习和我说的范围不一样的。国内也没有禁止音乐画画等的补习。禁止的是考大学的课程,就是选拔的考试范围。就类似本地小学的英文,母语,数学和科学。这4门小学中学学的足够应付日常的生活,没有必要拔高。这四科的补习,对社会整体是不利的。 其实公司招人也是类似。大公司资源雄厚,更倾向于招收有潜力,就是更聪明的,不懂的知识培训下就可以了。小公司就更倾向于有经验的,马上就可以上手。国家教育系统选拔,更类似大公司的招聘。 另外关于gdp,估计你的理解有偏差。gdp只是衡量经济的一个角度。有些gdp对社会的发展其实是负的,比如赌博,卖淫等。 基本上每个人都会做父母,不可能人人是教育家。这个时候,政府在顶层做规划,是非常必要的。就类似父母对孩子教育的作用,画一个大圈圈,让家长在圈圈里发挥。即使父母不管,也有孩子会成才的,但是这并不能否定家长的作用。政府的作用类似。
那就说学术类吧
你认为同龄小盆友在学术类有个体差异吗?我认为有很大差异。如果你认为没有,那就不用继续讨论了,因为我们的基础假设非常不一样。

个体差异会导致在同一个时间点上,在提供同样的教育条件下,有的小盆友很快就学会了,有的小盆友很吃力地跟不上。
对于跟不上的小盆友,不提供补习班,就让他们自生自灭吗?还是到时候自然就好了?
对于学有余力的小盆友,不提供补习/提高班,让他们无所事事,希望他们到了大学,忽然就突飞猛进,成为某个领域的大牛?
如楼下一位同学说,差异化的教育就是给不同的小盆友适合他们能力的教育。谁来判断是否适合?不就是家长的工作吗。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

本帖共有 103 楼,当前显示第 24 楼,本文还有 N-1 层楼,要不你试试看:点击此处阅读更多 >>



请登录后回复:帐号   密码