(引用 edb:看看香港科兴和辉瑞（复必泰）的死亡率比较某些人整天嚷嚷灭活疫苗安全，看看下面的比较就知道到底是不是安全了。死亡率是辉瑞的2.5倍，�...)不想用科兴，干嘛一直留着，公开捐出去给邻国，不是更好？放久了可能都不能用了。
不捐，是要给中国面子？
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (5-16 12:36, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]161楼
(引用 andy99:不想用科兴，干嘛一直留着，公开捐出去给邻国，不是更好？放久了可能都不能用了。 不捐，是要给中国面子？)对啊，就是给面子啊你不是什么都懂吗，什么都要插一嘴，这么简单的事情还想不明白?[edb (5-16 13:00, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]162楼
(引用 edb:对啊，就是给面子啊你不是什么都懂吗，什么都要插一嘴，这么简单的事情还想不明白?)有意思，就这点给面子我只懂你网名这个机构，非常要给中国来新加坡投资的大企业面子。 [本文发送自华新手机Wap版] [andy99 (5-16 13:04, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]163楼
(引用 edb:对啊，就是给面子啊你不是什么都懂吗，什么都要插一嘴，这么简单的事情还想不明白?)新加坡给的面子不一定有啥用。至于疫苗，可以留着应急嘛，plan B. [Blzrd (5-16 13:07, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]164楼
(引用 andy99:对牛弹琴白费口舌。 你继续自嗨。)我用实例反驳你的观点，你无法回答就开始扯皮楼下晒出科兴死亡率比美国疫苗高2.5倍，你怎么解释呢？你不是说传统疫苗更安全？另外你能解释一下什么是传统疫苗吗？疫苗这东西能有传统？ [本文发送自华新手机Wap版] [何时不删号3 (5-16 13:07, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]165楼
(引用 何时不删号3:我用实例反驳你的观点，你无法回答就开始扯皮楼下晒出科兴死亡率比美国疫苗高2.5倍，你怎么解释呢？你不是说传统疫苗更安全？另外你能解�...)数据里面都有水分的，多还是少而已。真实情况只有自己国家或地区试了才知道。而且某些还是机密数据。
科兴疫苗负面新闻确实多一些。
但是新加坡疫苗策略，肯定不只是医疗角度。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (5-16 13:14, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]166楼
(引用 何时不删号3:我用实例反驳你的观点，你无法回答就开始扯皮楼下晒出科兴死亡率比美国疫苗高2.5倍，你怎么解释呢？你不是说传统疫苗更安全？另外你能解�...)可不可以这么理解：一. 样本太小，可能不具代表性。二.绝对死亡率都较低。先说这两点吧。 [Blzrd (5-16 13:15, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]167楼
(引用 edb:对啊，就是给面子啊你不是什么都懂吗，什么都要插一嘴，这么简单的事情还想不明白?)不知道新加坡的法律呀？这类言论坐等政府辟谣@管理员
[lgland (5-16 13:17, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]168楼
(引用 lgland:不知道新加坡的法律呀？这类言论坐等政府辟谣@管理员 )以为政府闲的，屁大事就辟谣，以为管理员也闲的[Flag888 (5-16 13:21, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]169楼
(引用 何时不删号3:我用实例反驳你的观点，你无法回答就开始扯皮楼下晒出科兴死亡率比美国疫苗高2.5倍，你怎么解释呢？你不是说传统疫苗更安全？另外你能解�...)你的观点早前是对中国的东西缺乏信任那么这个就是长期印象，而非具体事情了。
所以不必拿某些具体数据分析（分析也是有水分的，全世界都知道疫苗又很大政治因素），而是你认为新加坡政府"听取民意"，然后认为中国的疫苗比欧美发达国家的差（可惜英国的也一起背锅了），所以押宝美国的。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (5-16 13:22, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]170楼
按照某人观点，8频道新闻应该把他们播报新闻时用的华为电脑砸了用啥中国品牌的电脑啊？档次太低了。。。 [本文发送自华新手机Wap版] [andy99 (5-16 13:24, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]171楼
(引用 andy99:你的观点早前是对中国的东西缺乏信任那么这个就是长期印象，而非具体事情了。 所以不必拿某些具体数据分析（分析也是有水分的，全世界都�...)没错，即便科兴数据好，都未必能获得足够的信任何况数据不好呢 [本文发送自华新手机Wap版] [何时不删号3 (5-16 13:32, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]172楼
(引用 andy99:按照某人观点，8频道新闻应该把他们播报新闻时用的华为电脑砸了用啥中国品牌的电脑啊？档次太低了。。。)我可没这么说，疫苗和电脑不能比吧疫苗毕竟是打入身体的，我也一样用中国手机啊，但我不会选择中国疫苗，这是两回事。 [本文发送自华新手机Wap版] [何时不删号3 (5-16 13:35, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]173楼
(引用 何时不删号3:没错，即便科兴数据好，都未必能获得足够的信任何况数据不好呢)信任是长期的，这点中国很难办而且还有美国盟友打压，20年后可能还会有差距，也许可能会小一点。
技术含量越高的实体产品（无论消费电子，还是汽车，医药等等），中国这样的社会越难做的好，新加坡更加差远了。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (5-16 13:42, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]174楼
冠病疫苗，是这个特殊历史时期的焦点都没有足够验证过，这不是一个普通成熟的药品。
所以单纯用所谓信任，只不过是所谓押宝，下赌注而已。
[本文发送自华新手机Wap版]
[andy99 (5-16 13:44, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]175楼
(引用 andy99:按照某人观点，8频道新闻应该把他们播报新闻时用的华为电脑砸了用啥中国品牌的电脑啊？档次太低了。。。)广告费收了，你想砸就砸?[Flag888 (5-16 13:50, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]176楼
(引用 BenXia:对的呀 可能为了政治原因 不用科兴)你们这些号称支持科兴的，千万要坚持住！一定不能打别家的！你们如果心口不一，言不由衷，打了别家的，不打科兴，天打雷劈！
我不支持科兴，不相信，哈哈！
多好啊，win win.[Bosch (5-16 14:02, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]177楼
有没有谁家都不打的？我谁家的都怕的yaom [Blzrd (5-16 14:05, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]178楼
(引用 Calicocat:说实话有点怕RNA疫苗要是传统疫苗批了，我应该会去打传统的。)支持你！说到做到！千万别打mRNA疫苗，别勉强，要打的人多的是。大家各取所需，美好世界。[Bosch (5-16 14:13, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]179楼
(引用 Blzrd:有没有谁家都不打的？我谁家的都怕的yao m
)没问题的，可以。这里不强迫人的。但是，过了你的这波，又改变念头了，就不一定打得上了。
印度变种不是开玩笑的。各自评估风险，承担相应后果。[Bosch (5-16 14:16, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]180楼