【桐音别馆】民族主义，或者是民主主义------由希特勒想到的民族主义，或者是民主主义
这篇文章的由头是这个周末断断续续看完了的“Hitler: the rise of a evil”。
这部长达三个小时的电视电影由于犹太人组织的抗议只是对希特勒本人作了简单而纯粹恶魔化的描写，同时有一些历史事实上的疏忽。然而它仍然是精彩的，因为它完全让我感觉到了，（同时也是历史的事实），处于那个时代的德国人，完全有充分的理由选择希特勒。这不能不让我开始绕过希特勒本人，开始思考这个问题背后的原因。
影片中那个明智然而不得好死的记者似乎接近了真相，“他（希特勒）熟悉人们心中的仇恨并且会去利用。”可是，即使人们都有仇恨，仇恨本身是不可以被利用的，除非人们的仇恨都来自于同一个方向。二三十年代的德国人的仇恨的共同来源，是民族主义。
一战德国的失败，除了美国参战之外，另一个最重要的原因就是德国国内革命。所以很多德国人觉得输得窝囊。再加上革命后成立的魏玛共和国签订的凡尔登条约被认为是“丧权辱国”，德国人的心里面已经是非常压抑了。这时你看电影里面希特勒在法庭上咆哮：“那些签订了凡尔登条约的人，才是叛国！”听到他撕心裂肺的大喊：“他们要削弱我们，我们将证明我们将重新强大起来；他们以为是结束，其实只是开始！”，如果你是一个德国人，你会不会感到长出一口气，你会不会热血沸腾？至少大多数人会的吧。
我一个身在德国的朋友告诉我：“如果希特勒不杀犹太人的话，德国人会把他当做英雄而崇拜的。”那是因为很少有人不希望自己的民族强大，很少有人会反对让自己民族扬眉吐气大大长脸的人的。在铺天盖地的向希特勒扑去的唾骂中，有多少是为了他屠杀的600万犹太人，又有多少是为了在他战争中牺牲的4400万士兵和平民？
同样是和那个朋友的讨论中，我们一致同意当今世界在某个层面上停滞不前的原因是民族矛盾已经成为了主要矛盾，然而我们的分歧在于，他固执的相信世界将终究和平的成为一体，而我则悲观的认为民族主义将毁了人类，或者即使世界一统，那也要经历无数次的战争和波折。之后他去了德国立志做一个“世界人”，主张不以国家利益为纠葛。而我依然希望中国不惜一切代价拿回台湾，因为它的战略位置太重要了，尽管我知道这实际上是民族主义在作祟。
田中芳树在银河英雄传说中以其小说家的幼稚提出了所谓腐败的民主和英明的独裁的取舍问题，他没有意识到独裁产生的原因。封建时代之后的独裁，多多少少都是民族主义的产物。从拿破仑，拿破仑三世，希特勒，到南美和非洲大大小小的独裁，莫不是如此。究其原因，民族主义要求民族的崛起，继而要求民族的扩张，而崛起和扩张要求某种迅速而有效率的政体，强人的独裁再适合不过了。同时，民族主义强列的需求荣誉和尊严，这些往往是要战争来实现的。特别是当自己国家被别国钳制的时候。（好比凡尔登条约下的德国，现在台湾之于大陆，也有点那个意思吧）强人独裁又恰好适于战争。（在这里提一下“文明”这个比较经典的游戏，里面适于战争的政体就是独裁和共产主义，不想民主主义，动不动就示威抗议。）
民族主义是感性政治，民主主义是理性政治，所以两者并不相容。看过“Love Actually”的人恐怕对英国首相的那段民族主义演讲印象深刻，那恐怕是大多数英国人的看法，但是现实中布莱尔仍然紧跟美国，那怕是国家利益的理性考虑吧。
然而感性是生命不可承受之重，理性又是生命不可承受之轻。总要轻重平衡，才算是完美的政治吧。
很自然的想到了中国。有很多中国的知识分子（有真正有学问的开明的，也有半吊子瞎喊的）常常说民主，说得都被人讲成亲美汉奸。我所听说的某一句骂词是：“看看戈尔巴乔夫之后的俄罗斯衰落到了什么地步。”民族主义之情溢于言表，大有白猫黑猫，让国家强大就是好猫意思。
可见中国更多的是民族主义者，（不是愤青，愤青是贬义的，民族主义是中性词），那些写“中国可以说不”的，那些为“中国可以说不”叫好的，那些反日反美的，所有支持武力收复台湾的，都是民族主义。本世纪初的时候梁启超就说过中国少一个拿破仑，结果勉强出了个毛泽东，焉知道现如今人们是否在心里期望再出一个毛泽东呢？
[青锋 (3-23 1:42, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]1楼
这两天这里静悄悄的，我来抛砖引玉，大家讨论讨论政治问题吧。[青锋 (3-23 1:45, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]2楼
补充几句：打破民族主义的唯一可行方法就是：在各民族人之间形成一种超越民族的共识。
比如说马克思主义的阶级论，窃以为这才是马克思主义席卷半个地球的原因。
再比如说，有一天发现外星人了，那样所有地球人作为地球人的意识就被加强了。[青锋 (3-23 1:49, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]3楼
对政治不感兴趣，但是窃以为。。赫赫。。我现在也学会用这个窃以为了。。
窃以为现在国内的仇日仇美情绪如果由希特勒来领导，那一定会极其有趣:)
我个人一向不感冒民族主义，也不是没被人说过有汉奸嫌疑:)纳粹当政的时候德奥有点名气的音乐家大多出走，一个没走的福特文格勒和一个不清不楚的卡拉扬，虽说可以是为了做保护工作或者实在不得已的，还是到死也没能脱清了干系，我觉得真是冤枉哉也。民族主义，支持怕被外人骂，不支持怕被家里骂，可叫小老百姓怎么办哦~[疯狐狸 (3-23 3:38, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]4楼
(引用 青锋:补充几句：打破民族主义的唯一可行方法就是：在各民族人之间形成一种超越民族的共识。 比如说马克思主义的阶级论，窃以为这才是马克思主...)这就是主要矛盾次要矛盾的区别了[flu (3-23 9:31, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]5楼
没看明白作者的立场[flu (3-23 9:42, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]6楼
有道理，补充几点1。希特勒是通过民主形式上台的，他的上台在程序上是很民主的。他利用了德国人民的民族主义，并扭曲成法西斯主义。这并非民主制度的错，也非民族主义的错。由此可见，无论什么样子的制度，驾驭制度的人在某种程度上能够起很大作用。完全把人类社会的发展交给制度，是不够的。
2。目前的中国，民族主义与民主主义的结合是凝聚人心的唯一的力量，只有其一不可以做到。无论民主主义还是民族主义，都是手段，而非目的。
3。政治是现实的，而非书本上的，从这个角度说，也是冷酷的而非理性的。政治评论、政治研究与真正的政治是有很多区别的。从这个角度讲，对于民众来说，民主主义和民族主义有时候是搞不清的，用民众的语言和意识表达出来的政治意向和行动，才是现实意义上的政治。
[省思 (3-23 10:20, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]7楼
(引用 省思:有道理，补充几点1。希特勒是通过民主形式上台的，他的上台在程序上是很民主的。他利用了德国人民的民族主义，并扭曲成法西斯主义。这并�...)今年初在法国电视台看到此片看了几天，没想到回到新加坡，又看到了此片的广告。
看来，很多人士已经觉察到一种力量逐渐出现了，而这种力量背后的人民力量，使得很多人士有点怀疑。这种担心，使得一些国家的宣传机构不约而同地选择了这影片。[省思 (3-23 10:40, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]8楼
(引用 疯狐狸:对政治不感兴趣，但是窃以为。。赫赫。。我现在也学会用这个窃以为了。。
窃以为现在国内的仇日仇美情绪如果由希特勒来领导，那一定会极...)我相信你不会对民族主义不感冒只是你反对的是狭隘的民族主义，是以牺牲别的民族利益的民族主义，是侵略性的民族主义。日本的侵华战争，也是在全日民族主义高涨的前提下，凝聚了日本人的民心和士气，同样，中国人民的抗日战争也是在民族主义的前提下，凝聚了中国人的民心和士气。
在目前的中国，在共产主义已经不能完全独立凝聚社会人心的情况下，民族主义和民主主义的兴起，在某种程度上得到了执政党的默许。
以牺牲别的民族根本利益为前提的民族主义，是狭隘的民族主义，是真正的民族主义者要坚决反对的。同样，以牺牲自己民族利益的民主主义，是狭隘的民主主义，也是真正的民主主义者要坚决反对的。
你说呐？
[省思 (3-23 10:49, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]9楼
(引用 flu:没看明白作者的立场)这是一篇描述性的文章。只是希望大家注意一种现象。
我在理智上无法完全接受，在情感上无法完全推翻（民族主义）。总而言之，目前我的才能不足以提出“立场”，所以只有刻意模糊。[青锋 (3-23 12:25, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]10楼
(引用 疯狐狸:对政治不感兴趣，但是窃以为。。赫赫。。我现在也学会用这个窃以为了。。
窃以为现在国内的仇日仇美情绪如果由希特勒来领导，那一定会极...)嘿嘿要不是看在卡拉扬他老人家有一技之长的份上，他老早被......
所以，民族主义在特别时期是会让人进退不能的。
“窃以为现在国内的仇日仇美情绪如果由希特勒来领导，那一定会极其有趣”
汗.....的确...会....很有趣吧。[青锋 (3-23 12:38, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]11楼
(引用 省思:有道理，补充几点1。希特勒是通过民主形式上台的，他的上台在程序上是很民主的。他利用了德国人民的民族主义，并扭曲成法西斯主义。这并�...)所谓中国和平崛起就有点民族加民主的意思。胡温大体上还是温和改革派，强调理性政治。但是民族主义问题处理不好，会出乱子。
比如说对日新思维，理论上来说有一定道理。但是民族主义是一个死结，这里面有历史原因，也有现实的原因。
再比如说如果你是日本人，会不会反对参拜靖国神社？那里面是日本人心中的民族英雄。[青锋 (3-23 12:46, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]12楼
how about, to spare some thought on the emerging diasporasThe new diasporas as in a demographic sense, when mobility is made increasingly accessable and affordable...(such as people like us when the date of final return seems distant if not forlorn...)
Or diasporas in an economic sense, when economy and international trade exert an overwhelmingly strong force in creating a global market across political boundaries...
Or diasporas in a cultural sense, when a mass material culture monopolize minds and dilute national heritage...(may I use the term "dilute" instead of "replace"...)
or many other influential factors...
（抱歉，写了一天关于朱子的论文，现在大脑的状态已经没法儿再用中文写端正的句子了。。。也没有反驳你的意思，这些是我在读你的文章时脑子里随便冒出来的想法，就写了下来。）
[沈喑 (3-23 23:25, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]13楼
(引用 省思:我相信你不会对民族主义不感冒只是你反对的是狭隘的民族主义，是以牺牲别的民族利益的民族主义，是侵略性的民族主义。日本的侵华战争，也...)这回帖怎么瞅怎么像思想政治课本节选耶。。不侵略的民族主义，说起来其实也不难吧，大致上就是‘人不犯我，我不犯人’。可是要做到这个呀，除非世界历史没有那起初的5千年，不然哪个国家没多多少少地被犯过几次的？我只是觉得如今的民族主义多少都带了点江湖里‘血债血还’的味道，一提起民族感情就是不能忘记历史 and vice versa，而真正要自立自强自尊自豪的民族主义，总是没法和历史扯清干系。
还是瑞士最聪明。尝够了战争苦之后就宣布永久中立，即不找人麻烦，也不给人机会找自己的麻烦，从此六根清净，对内民主，对外民族，实在很妙。不过，中国这样的国家，恐怕是不能也不愿就这么‘出家’的:)
所以我和青锋的看法在某种程度上是一致的，那就是‘狭隘的’民族主义将毁了人类。但是我又不觉得世界一统是可能的事，就算经过无数次的战争和波折也好。因为人类的历史，实在是已经太多。[疯狐狸 (3-24 0:51, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]14楼
和平崛起？还要多谢911。Actually a lot of Chinese wants a new napoleon. Of the many Chinese from the older generation I have met, especially those that is relatively uneducated, the common speech they will render upon me is that “如果主席还在。。。印尼华人屠杀事件就会。。。某某搞民族分裂分子就会。。。。。。”
But personally I feel that the current Chinese leaders are doing the right things. Its in fact very heartening to see that Chinese is finally making a comeback, after so many years of being conquered, invaded and stamped on. But it is not the time to be proud. China definitely cannot have a new Napoleon. Thinking back of Pre-911 United States, the “common enemy” that was infused into their political imagination is not the Islamic extremist today, or the High Tech workers from Bangalore, India (who stole their job). In fact, before 911 happen, the rising Chinese power was the main issue which Bush demonize and seek to exploit politically.
Of course, as it turns out, America’s stance in the international political arena is significantly weakened through their own doings after 911. In comparison, Chinese government had made a right move through various soft influences on regional politics. By always being a colonized and weak nation through most of contemporary history, China can appear to be sincere as she seeks corporations with regional countries. In addition, many of the diplomatic moves are excellently crafted such that they had effectively transformed the “china threat to regional economies" into a “china as a new responsible regional power” that countries can gravitate and look up to.
The important thing is that the current trade between America and china is very single directional. While china is still depends on export oriented growth (and import of technologies!), America is a very closed economy. American’s international economic exposure is currently measly 4-6% of their GDP, while contemporary China is still a largely export oriented economy which depends on constant FDI (a steroid economy). Anytime, it is possible for the US economy to just switch direction and distance itself from the “international trade” thing they had been singing all these while. This single sided dependency will cause china problem if that happens. I personally feel that china should remain as a soft power, until the point where its influence (and export to US) is too significant to be ignored/cutoff/countered by America. Until the point where Chinese has a credible machinery of war (say what u like, America currently owns more than half the world’s weaponry). Or until a point where the local consumer economy can take off such that it can depend less on export oriented growth or FDI.
An important issue remains that eventually China and the west will clash when China tries to claim a larger share of the world’s resource. The reserve for petroleum is a huge problem that will escalate once production peaks, and go on a general decline (this will happen in less than 5 yrs by many estimates). America currently has Iraq (oil), what do china has? What can China do? At that point, its too difficult to portray oneself as a soft power or a nice guy.
I was tempted to say that Chinese needs a Lincoln, a leader who can unite the people. But it’s a wrong, because Lincoln is only a history book hero. In reality, American civil war started not because of emancipation of the blacks, but because of the secession of the southern states (trying to break away from US). Lincoln waged war just for his selfish reasons, and later used emancipation to look good. It’s as good as Bush conquering Iraq saying that there is WMD, then changing his line to “bringing democracy to people” later on. Or can I ever say that Chinese need a new ideal which unites the race. The French had their equality, fraternity and liberty. But look at history, Napoleon imposed such values on the conquered countries. Most noble values that allege to be “self standing” often time had to be imposed on others by use of force. Just check out democracy and what the arabs are facing.
Chinese is lucky because 911 diverted US’s attentions. Currently US is weak diplomatically that it is eager for anyone’s help in the war on terror. I guess the most crucial question confronting China now is Modernization. Is middle class consumption based Capitalism and four year a time election type democracy the Ideal for China? Are these values universal? That being rich is to have a middle class consuming desperately to match an unlimited want? Or will it be possible that Chinese can stop bowing down endlessly and mindlessly to the monolithic democracy debate that the west panders, and come out with our own value system, a different set of ideals?
Whats the use of winning, when in the end, you are just like what you are fighting against? [痴 (3-24 1:43, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]15楼
(引用 沈喑:how about, to spare some thought on the emerging diasporasThe new diasporas as in a demographic sense, when mobility is made inc...)They could happen........many many years later after we die.
One second of the history is a lifetime of a human. That is the limitation of us. A person's life is like a game of chess, before he or she is born the chessboard is chosen.
But that is at the same time the beauty of a human's life. My favourite line in the lord of the rings is this : " All you have to decide is what to do for the time that is given to you. " In a way, everyone is an artist who uses his lifetime to paint him on a white sheet of paper.
Hehe, bao ti liao.......[青锋 (3-24 1:44, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]16楼
(引用 疯狐狸:这回帖怎么瞅怎么像思想政治课本节选耶。。不侵略的民族主义，说起来其实也不难吧，大致上就是‘人不犯我，我不犯人’。可是要做到这个呀...)呵呵，要有希望。面包会有的，世界会改变的。
尽管那谁谁谁说过（莎士比亚吧），希望就像一个妓女，骗走你的一切然后把你抛弃。
不过那文化比较相似的欧盟统一都遥遥无期，世界统一，无论是军事上的，还是文化上的，都很渺茫。
总觉得历史上最后一个真正想要统一世界的人是亚历山大帝，这多半要归功于那个时代的落后。可歌可叹的是，他几乎就要在欧亚大陆上完成这一壮举了，可惜天不假年。在征服印度之后，如果他再继续挥师东向.....
悠然神往中.........[青锋 (3-24 1:56, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]17楼
(引用 青锋:呵呵，要有希望。面包会有的，世界会改变的。
尽管那谁谁谁说过（莎士比亚吧），希望就像一个妓女，骗走你的一切然后把你抛弃。
不过那...)我自私，我的希望就是悠悠闲闲一辈子和古典音乐一起活着:)希望小一点，失望也许就会小一点？:)
我之所以觉得统一是不可能的，就是因为每个国家甚至每个人，都有不同的利益需要和不同的希望。一个统一的大世界能不能真正满足‘大多数’人都是问题，何况我真是觉得如今这世界上不同人的希望之间的差距已经大得很无法弥补了。而且，一定会有人是贪婪的，有了就会要更多，这种欲望只能加速人类的分化。除非我们像Brave New World那样，克隆后代，统一高级人类的思想和欲望，抹杀低级人类的思想和欲望（其实统一和抹杀似乎是没啥区别），也许我们能制造出那样一个统一、干净、有效率的世界。
不过文化统一偶是坚决不爽的。。如果文化统一需要我放弃或稀释我原本继承的文化的话。。
亚历山大大帝。。他虽英雄，对他手下的手段我却是不敢苟同。我觉得就算是他最后真正统一了世界，迟早也会死在他自己士兵的手上。内乱这事，再怎么厉害的独裁恐怕也会发愁一下子。。看没看Discoverty Channel的Who killed Alexander the Great? :)
呼啊。。今天跑题得太厉害，话也讲得太多了。回去闭门反省去。[疯狐狸 (3-24 2:24, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]18楼
(引用 疯狐狸:我自私，我的希望就是悠悠闲闲一辈子和古典音乐一起活着:)希望小一点，失望也许就会小一点？:) 我之所以觉得统一是不可能的，就是因为每...)这可不是自私，希望你能如愿[省思 (3-24 9:45, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]19楼
(引用 疯狐狸:这回帖怎么瞅怎么像思想政治课本节选耶。。不侵略的民族主义，说起来其实也不难吧，大致上就是‘人不犯我，我不犯人’。可是要做到这个呀...)狭隘的民族主义毁不掉人类只能毁了自身。
中国要和平的崛起，并不意味着中国不进行战争。比如台海，偶个人观点，应有一战。和平崛起是中国唯一的途经，而要做到这点，适当的时候适当的时机进行适当的战争，是必要的。人不犯我，我不犯人的意思并不代表中国不先发第一枪。
不过，中华民族还要有很多的内在的东西要彻底改变，并且已经在改变了。这个改变不可以超前完成而必需按照规律一步步进行。偶相信，总有一天，中国会成为世界新的领导者，中华民族的思想会成为人类思想宝库中最有影响力的之一。
这非思想政治课本，你还是对此不敏感的小孩子：)，其中有些言论在中国是不能公开谈论的，是要坐牢的：))))
有些事情是可以去做，但不可以去说；有些事情是可以去说，但不可以去做。
[省思 (3-24 9:56, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]20楼