【原创文学】【七日谈】如果你能给我如果的爱
《如果.爱》用一句话来总结就是：世界很现实，我们很无奈。如果上天非要我再加上一句，我会说，我们很现实，世界很无奈。
《如》的开头说到，每个人的一生就好像一部电影。的确，人生如戏。只是又有多少戏份是个人所能把握的呢？许多时候，我们都是身不由己地在别人或自己的电影里充当着角色。如果没演好，或是不合意，就会被无情地剪掉。现实中是没有人会帮我们储存起那些片断。剪错了就永远不见了。所以，我们还是要努力地演好每一部电影，不要让自己在别人的记忆里丢失，也不要让别人把记忆中的自己连根切除。
追求梦想的爱
我非常喜欢的MM周迅，在电影里扮演着的孙纳是一个不向命运折腰且无比聪明伶俐的女人。她的出身决定了她只能通过那种饱受鄙夷的手段才能实现自己的梦想成为聚光灯下的宠儿。金城武后来放弃了当导演的梦想，可是她却一直坚持下来，把握住了机遇并获得成功。戏外，很多人对孙纳的品性指责有余，连周迅本人也在发布会上特意声明，戏中人非现实中的她也。戏里，孙纳更是对自己的过去避而不谈，讳莫如深，甚至形成了一种对记忆的恐惧。
坦白说，我觉得孙纳没有必要对自己的所作所为遮遮掩掩，我们也完全没有资格去指责她的寡情薄义。有人期盼感情的归宿，有人追求梦想的落实，有人向往精神的获得，有人注重物质的得失，这本身就是无可厚非的事情。凭什么爱情就一定比梦想重要，思想一定就比面包珍贵？个人有个人的选择，个人有个人的取舍，我们无权干涉。
有人认为她冷漠无情，可我们又何尝考虑过她当初狠心离去时内心承受着的愧疚与挣扎，以及长年累月背负着面具对往事被动失忆时心中忍受着的压抑与虚脱。她是既得利益者也同样是受害者。有人又或许要说，那是她自作自受，那是她的选择。可是，她真的有的选择吗？上天给她安排了个贫穷的家庭，又赋予她一颗不甘平凡的心。她的背叛和离别也只能是渺小无助的她在无从选择中所做的选择。
如果，那是爱，那是对自己梦想的爱。
温存回忆的爱
周迅要抹去10年前的那记忆的片断，除了是因为女主角没能演好，也是由于男主角实在是太没能耐。世界真的真的很现实，人也不得不跟着现实起来。想想，如果当初金城武不是落魄到要借住在曾经比他还要潦倒的女人家里，周迅需要用自己的爱情与尊严，来换取鲜花荣耀构筑的舞台？如果当初金城武有成为“名导演”的实力或潜力，周迅还会如此决断地狠心离去？
后来不也看到了，金城武凭着自己的本事，也就是身为“名演员”的魅力让她回心转意。只可惜，张学友也不是盏省油的灯，闭关修炼了几天后重新出击又靠自己的才华横溢再度让周迅犹豫不决。毕竟，那是强者的天下，得天下者尽天下所有也。正如张学友在戏中所说，如果他没能取得现今的成就，周迅是永远不会和他在一起的。同样，如果金城武多年后仍窝在那栋破楼里，再深情款款再在游泳池里多滴几滩眼泪，再等个个把十年再多录几十张磁盘，也是不可能让她离开张的。
所以啊，金城武如果要怪就只能怪自己当初的穷途潦倒毫无出息。以及后来守株待兔般傻傻等了10年也纯属没有头脑的行为，丝毫怨不得别人。不过我认为，如果金是真心想找回爱情，就不会只是那样走过场式地年年对着录音机叽叽歪歪扮痴情了。或许，在那10年间他一直在守望的并不是他的爱情，而是他对支离破碎回忆的苟延残喘。
如果，那是爱，那是对自己记忆的爱。
每个人终究还是最爱自己
关于如果，关于爱，整部电影在说的其实就是这么一个很浅显却让人难以接受的事实：如果去除种种伪装，每个人最爱的人永远是自己。爱情，爱情，爱的就是情。谁的情，自己的情，自己内心深处最最真实且清澈见底的感情。自私？也许是，可人性本是如此，感到很悲哀也很无奈。
明白了这个道理，我们对待背叛对待离别就能多一份理解少一点责骂。因为大家都一样，我们都是坏人，都是对自己最好，没有人会喜欢拥抱痛苦，也没有人会去刻意逃避幸福。爱情中的“无私”说到底也不过是借由满足自己内心而显现出来的。所以如果那个人不再让你幸福或是你不再让她幸福，离去就将成为一种必然。我们不忍苛责，生命的何去何从永远都只是个人权衡利弊后做出的抉择。
十分十分欣赏电影里的周迅，没有虚以委蛇没有惺惺作态没有甚至多一句的废话。不舍，就只会让积雪蒙住双眼快跑离去；痛苦，也只想躲在旧识的阶梯暗自流泪。然后再继续背负起“不忠”的骂名，追随着内心对梦想的呼唤勇敢地一路向前。这是对自己情感的一种忠诚，在我看来远比那些娇柔造作的青春偶像剧真诚高尚得多。
只是，我们仍需要肥皂偶像剧，来掩盖人类如此真实却被一些人认为自私丑陋的内心。的确，我们已经够现实了，而现实也早已让人疲惫。我们不需要陈可辛来揭开我们的伤疤不需要池珍熙来归还我们刻意遗漏着的不堪回首的过往。我们需要的是幻想是童话是感动，是大家一齐戴上面具，跳舞，麻醉，然后选择性地遗忘。
遗忘。然后才可以再一次一脸幸福地面对生活，面对，现实生活中的，如果.爱。
[froggyfrog (11-26 19:29, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]1楼
文笔不好又没有学术精神，就只好走通俗易懂的生活路线了。
沙发自己拿。[froggyfrog (11-26 20:26, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]2楼
个人觉得《如果爱》比较烂唯一的看点就是张学友唱歌。[Anglican变种 (11-26 20:31, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]3楼
这个我要顶一下因为《如果 爱》是我的favorites之一。看了至少7、8遍。。看到台词几乎倒背如流、歌也基本都会唱、每一个场景每一个动作每一个细微表情都记得的程度。可是现在让我在看一遍，我还是不会拒绝的。无来由的喜欢。不过让我写观后感却很难。原来体会太多也会到了“欲辩已忘言”的程度。
雁南同学看似并不喜欢，可见个人喜好各不相同，难怪像原创这样体现每个人的深层想法的地方不容易讨好，就是因为现在大家想法都不太一样，很少有东西能满足许多人的口味吧。
[yangz (11-26 21:08, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]4楼
(引用 yangz:这个我要顶一下因为《如果 爱》是我的favorites之一。看了至少7、8遍。。看到台词几乎倒背如流、歌也基本都会唱、每一个场景每一个动作每...)这是一件好事所以最近我就挺想写一个关于“欣赏”的文章，说说自己的一些看法。
至于如果爱，首先我就实在受不了那歌词[Anglican变种 (11-26 21:16, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]5楼
(引用 Anglican变种:这是一件好事所以最近我就挺想写一个关于“欣赏”的文章，说说自己的一些看法。
至于如果爱，首先我就实在受不了那歌词)那个时候我在想。。。大概是上jc那会儿，我也想过这个欣赏角度的问题。。如果没有人爱看你写的，就算自己觉得再好，也无法说明是不是真的好。那么到底什么才是衡量一部文艺作品优劣的准绳呢？个人的看法？可能你的作品一文不值，只是你是个个自恋狂而已；目前的观众反映？可是比如梵高就是死后才成名；将来的读者评价？那假如说somehow《红楼梦》没有传播开来，那现在是不是根本就没有“红学”这档子事儿了？
如果说写作只是表达的冲动是不准确的，其实是交流的欲望。如果费了半天的力气写出来没有人欣赏，那也是一件让人心凉的事情。
至于歌词，一开始我也很shocked,但是后来就把它当作蹩脚的翻译歌词来听，只取其基本意思而忽略语言的粗陋，就还是有些深意的。=)主要看同画面和整体效果的配合吧。歌曲只是辅助，歌词又是辅助中的辅助了。[yangz (11-26 21:32, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]6楼
(引用 yangz:那个时候我在想。。。大概是上jc那会儿，我也想过这个欣赏角度的问题。。如果没有人爱看你写的，就算自己觉得再好，也无法说明是不是真的...)我想讨论的层面
欣赏一个东西，是在于什么。我觉得过多的欣赏者，都将重点放在“懂不懂”。而其实我觉得欣赏一个东西，懂不懂以外也许有更多更重要的东西，比如美不美，动人不动人，残酷不残酷，启发不启发，有用不有用……而在这些选择里面，个人觉得“懂不懂”是离“欣赏”最远的，倒是离“研究”比较靠近些。因为很多时候，懂不懂已经变成了懂不懂创作者的原意，而不是你从其中看到了什么，这是个悲哀。欣赏一面好镜子，不该是研究镜子的质地，而是应当审视镜中的自己。
改日详谈。[Anglican变种 (11-26 21:53, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]7楼
(引用 Anglican变种:我想讨论的层面
欣赏一个东西，是在于什么。我觉得过多的欣赏者，都将重点放在“懂不懂”。而其实我觉得欣赏一个东西，懂不懂以外也许有�...)我觉得如果看了一头雾水，很难有启发....
最后，倒可能变成了皇帝的新装....[froggyfrog (11-26 21:59, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]8楼
(引用 froggyfrog:我觉得如果看了一头雾水，很难有启发....
最后，倒可能变成了皇帝的新装....)欣赏在于心胸的宽广假如抱着看懂的心态，看的时候侧重点自然在于想要看懂，而忽略了行文中的其它东西。
而如果真能抱着欣赏的心态，“东西”会自然而然跑进来，而无需你去深究。毕竟，人是一种动物，不是一台数码机器。
诗与许多电影、戏剧的欣赏都在于此。[Anglican变种 (11-26 22:24, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]9楼
(引用 Anglican变种:欣赏在于心胸的宽广假如抱着看懂的心态，看的时候侧重点自然在于想要看懂，而忽略了行文中的其它东西。
而如果真能抱着欣赏的心态，“东...)这是所谓的translucent reading 么？
我倒是很赞成呢～
[卐儿 (11-26 22:25, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]10楼
没看过《如果爱》，不过
你这篇已经独立地在说“我们很现实，世界很无奈”了，也许根本不是陈可辛（是不是他?）的《如果爱》，而是你青蛙的“如果，爱”了。
这跟楼上还是楼下的两位仁兄所讨论的欣赏也许也挂着钩。既然各有各自欣赏角度，就没必要牵强附会。如果个个欣赏，那其实也就没必要写了；青蛙写自己的如果爱，陈可辛拍自己的如果爱，总会有人欣赏的，如果也完全没人欣赏，那也写了没必要了。而且对于那些死后才被接受的，各人觉得除非他相信死后还有意识还在看着这个世界，不然那些也完全写了画了没有必要的。就好比那个金城武，如果他为了那个她努力，但是终于没有被那个她接受，然后最后老死或是甚至早死，那些“痴情”也就存在过但是没有必要了。
这些也无非各人观点，个人欣赏角度罢了。都同意？那我没必要写；都不同意，那我写了也白写。[雪狼 (11-26 22:26, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]11楼
(引用 froggyfrog:文笔不好又没有学术精神，就只好走通俗易懂的生活路线了。
沙发自己拿。)个人觉得，
所谓文学，或是所谓价值，文笔，学术（也就是研究前人之所以，然后人之法则），还有灵感（最好能给人以启发），还有触动人心（人毕竟是感性动物）都同等重要。这样想是因为本人文笔也不怎么样，学术懒得研究。^__^
不过话说回来，你这篇如果用很好的文笔来写，可能我反倒无法欣赏了。嗯，欣赏不止是心胸宽广。欣赏就是自己的domain和别人的domain overlap了，这个overlap的过程往往发现那个别人的domain里一些自己喜欢上的，然后自己的domain也因为这欣赏而扩张了。[雪狼 (11-26 22:30, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]12楼
(引用 Anglican变种:欣赏在于心胸的宽广假如抱着看懂的心态，看的时候侧重点自然在于想要看懂，而忽略了行文中的其它东西。
而如果真能抱着欣赏的心态，“东...)嗯那，的确不需要懂，如果能够产生共鸣，在心胸广阔的前提下。
但若是既晦涩难懂又无法让大多数读者产生共鸣或是“某种感觉”，就不能算是好的作品。
我承认共鸣或感觉这东西很主观，但也不是说只要抱着欣赏的心态，“东西”会一定能跑进来的。[froggyfrog (11-26 22:31, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]13楼
(引用 雪狼:没看过《如果爱》，不过 你这篇已经独立地在说“我们很现实，世界很无奈”了，也许根本不是陈可辛（是不是他?）的《如果爱》，而是你青蛙...)呵呵，同意。[froggyfrog (11-26 22:33, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]14楼
(引用 froggyfrog:嗯那，的确不需要懂，如果能够产生共鸣，在心胸广阔的前提下。
但若是既晦涩难懂又无法让大多数读者产生共鸣或是“某种感觉”，就不能算�...)当然需要是你觉得好的作品，东西才会跑进来我用“你觉得”三个字，是因为我不赞同你“就不能算是好的作品。”一说，你只能说“就不能算是大多数读者认同的好作品”。
因为确实有很多人走在时代的前面，只有到了后世才被承认。这样的例子太多了，不用怎么举例吧。[Anglican变种 (11-26 22:37, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]15楼
(引用 雪狼:个人觉得， 所谓文学，或是所谓价值，文笔，学术（也就是研究前人之所以，然后人之法则），还有灵感（最好能给人以启发），还有触动人心�...)我觉得你说的是一个欣赏水平，我说的是一个欣赏心态的问题不矛盾，也不沾边…………嘿嘿。[Anglican变种 (11-26 22:37, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]16楼
(引用 卐儿:这是所谓的translucent reading 么？ 我倒是很赞成呢～ ): ):)[Anglican变种 (11-26 22:39, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]17楼
(引用 Anglican变种:我觉得你说的是一个欣赏水平，我说的是一个欣赏心态的问题不矛盾，也不沾边…………嘿嘿。)同意，沾的是你那title的边，后来点进去了也就不怎么沾边了[雪狼 (11-26 22:39, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]18楼
(引用 Anglican变种:欣赏在于心胸的宽广假如抱着看懂的心态，看的时候侧重点自然在于想要看懂，而忽略了行文中的其它东西。
而如果真能抱着欣赏的心态，“东...)这是一个有趣的问题共鸣确实是很微妙的东西，取决于作者和读者的文化背景阿等等很多因素。可是好的作品可以超越时空打动大量的人。那真是相当强大了。。个人觉得如果我会讨论一个作品是否读得懂，那是在它并没有打动我的前提下。如果它深深或浅浅地打动了我，那么我就不会去讨论是否懂了的问题，虽然读者的理解千差万别，并不一定是作者的初衷，但这些都已经不重要了。
打动读者，应该是对作品来说最难和最重要的吧。[yangz (11-26 22:40, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]19楼
(引用 Anglican变种:欣赏在于心胸的宽广假如抱着看懂的心态，看的时候侧重点自然在于想要看懂，而忽略了行文中的其它东西。 而如果真能抱着欣赏的心态，“东...)抱着欣赏的心态泡面也是有营养的[郭芙蓉 (11-26 22:52, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]20楼