请教大家一个问题，有关数码相机和普通35mm胶片相机的解析度的比较1。数码相机，在不考虑价格的情况下，象素越高，成像是不是就是越清晰，越好啊？
2。但是对于使用一般的35mm胶片的相机，从最便宜的，到最好的，他们在照片的清晰度（我不知道对胶片用"解析度"这个词合不合适）到底有多大差别呢？我个人觉得，35mm胶片的清晰度是不是有个极限呢？（受限于胶片上面化学物质的密度）。那么用较好的35mm胶片SLR，拍出来的高质量的照片的清晰度，相当于多少象素的数码相机呢?
3。最后，请问这有关数码相机的三个词语的意思和区别：resolution，dimension， size。（以前见过很差的数码相机，号称有300万象素，结果拍出来除了size大，看起来缺不清晰。所以开始怀疑高象素是不是就等于高清晰度？？）
[鱼片粥 (4-30 10:56, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]1楼
en成像清晰和镜头的关系也很大
关于数码相机和传统胶片，很难直接比较。传统胶片肯定要比数码清楚。但是，在人肉眼的辨别范围内，以一般人的水平，5R的相片，500像素的数码相机因该是足够了。如果放大了，肯定没有胶片放大清楚。胶片上卤化银的密度应该不是百万级的吧？以前看过介绍，反正比ccd高。
另外好像现在ccd的大小也比35胶片小（canon有一款1d的ccd好像和35胶片一样大，很贵），这样也会影响质量
关于第三个问题，300万照出来应该是可以了，如果你放的很大看，当然不清楚。放小一点就好了。:-)[albertini (4-30 19:17, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]2楼
因为商业上的需要,象素的功能被厂商夸大了1. 其实象素根本只是决定图片的大小,无论在电脑屏幕或是打印输出上.如果一部打印机打印5R的相,要求300dpi,假设200万像素刚刚够了,那么即使换成2000万像素也不能提高输出的质量-清晰度,颜色,对比等.当然,如果像机不够200万像素,出来的照片会模糊.
2. 关于传统胶片与数码的比较,可以到PHOTO.NET和色影无忌上搜搜看,有很多相关的文章.
3. 很多300万,400万,500万是插值得来的.NIKON有几部顶级数码也不过400+万啊,为什么这么贵?其中一个原因是没有用插值,或*插*得比较少嘛 :-)[Plum (5-1 2:23, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]3楼
谢谢Plum和albertini的解答，学了不少，我想作个比较实际的比较我如果拿Canon的EOS300和EOS300D来作比较，用同样的镜头，同样的光圈，快门，同时照同样的景物，结果哪个相机的照片会更好呢？[鱼片粥 (5-1 13:26, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]4楼
(引用 鱼片粥:谢谢Plum和albertini的解答，学了不少，我想作个比较实际的比较我如果拿Canon的EOS300和EOS300D来作比较，用同样的镜头，同样的光圈，快�...)胶片才是王道啊…………CCD性能已经定了，胶片你可以选择的范围太大了。而哪怕是普通胶片，色彩、清晰度哪里是DC比得上的？
DC的好处在于载入电脑方便，而且传输过程中不失真。胶片要扫描，如果没有好的扫描仪，会损失很多细节。
还有就是，DC的色彩你自己可以控制，胶片的冲洗，掌握在洗像店的手里…………[blank (5-1 15:57, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]5楼
我也答一下1。数码相机，在不考虑价格的情况下，象素越高，成像是不是就是越清晰，越好啊？
－－－－－－－－
在CCD面积不变的情况下，象素越高，片子越软（不锐利）。当然也许厂家后期会有锐化的处理那是另外一回事
清晰不清晰这个概念太模糊，现在的相机，只要对焦对好了，清晰都应该可以，但是其他方面比如锐度，色彩etc各有差别
所以如果照出来的片子你觉得不够清晰，先检查一下是不是自己照的时候没对好焦
2。35mm的专业片的理论象素在20m以上，但实际上常常取决于底扫，底片等因素，但10m没有问题
附带说说你要的那个比较。
如果你的照片是在电脑上看，用数码相机效果好很多，通透亮丽
胶片要扫描起来还得后期ps调整，累
如果冲出打印出照片来比较，普通dc的效果远远不如胶片[乌龙茶999 (5-2 11:53, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]6楼