(引用 Dublingeng:这个，还真是合法的ZF只关心HDB的屋主是否住在自己的屋子里，至于谁出钱买的，买了后你亲戚是否会住在里面，将来屋子卖了，赚的钱给谁，�...)如果大家都这么做HDB还是HDB吗?
有钱人没钱人都不知道这个洞？
多好赚钱啊
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (4-27 16:04, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]21楼
(引用 笑天:如果大家都这么做HDB还是HDB吗? 有钱人没钱人都不知道这个洞？ 多好赚钱啊)你敢跟谁一起这么做？以前有报道过，有人用自己儿子（亲儿子哦）名字买房，结果被kicked out的。 [本文发送自华新手机Wap版] [Dublingeng (4-27 21:04, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]22楼
(引用 Dublingeng:你敢跟谁一起这么做？以前有报道过，有人用自己儿子（亲儿子哦）名字买房，结果被kicked out的。)我是反方。OK!始作俑者不正式阁下吗?
奇了个怪了
居然反咬
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (4-27 21:25, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]23楼
(引用 Dublingeng:你敢跟谁一起这么做？以前有报道过，有人用自己儿子（亲儿子哦）名字买房，结果被kicked out的。)层主是不是精分啦？刚才还让人家撒谎说房子亲戚的，突然又举了一个打脸例子
[三好 (4-27 21:29, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]24楼
(引用 三好:层主是不是精分啦？刚才还让人家撒谎说房子亲戚的，突然又举了一个打脸例子
...)你分不清借口和实际操作的区别吗？这有神马打脸的。我只是说以此为借口而已，从来没说这个借口中所说的情况具有普遍意义的可操作性。
还有，我的原话是说"如果我遇到这种事，我会......"，再烂的借口，看你怎么操作。最有名的例子，千禧年时有心理学家做过试验，跟路人说那一年的二月有30号，开始时路人都说胡扯，心理学家一本正经地说，通常情况下二月确实没有30号，可是因为千禧年的关系吧啦吧啦......，结果竟然有超过一半的人真的信了。
最后，我并没说自己的建议的有多完美，只是说按我个人的谈判技巧，我会这么操作。有的网友提议，根本不需要借口，就据理力争。我确实见过擅长据理力争的，比如最近坐奔驰引擎盖上维权的那姐姐。但是我不擅长这个，每次试图据理力争时，都有秀才遇见兵的感觉，所以也无法给楼主这样的建议。
[本文发送自华新手机Wap版]
[Dublingeng (4-28 1:48, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]25楼
(引用 笑天:我是反方。OK!始作俑者不正式阁下吗? 奇了个怪了 居然反咬)我也从来没做正方呀我说可以以此为借口，但我从来没让人这么做呀。就好像有人跟你借钱，你不愿意借，我可能建议你跟对方说你前几天去赌场，把钱都输光了。你觉得我这是涉嫌劝人赌博吗？ [本文发送自华新手机Wap版] [Dublingeng (4-28 1:57, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]26楼
(引用 笑天:你去问问政府是不是可以代买或替别人买HDB?别开玩笑了 当然你亲戚出钱给你买HDB是可以的，但这个HDB就是属于你的，和谁出钱没有关系-那是...)我俩说的不是同样的吗？ [本文发送自华新手机Wap版] [Dublingeng (4-28 2:30, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]27楼
(引用 Dublingeng:我也从来没做正方呀我说可以以此为借口，但我从来没让人这么做呀。就好像有人跟你借钱，你不愿意借，我可能建议你跟对方说你前几天去赌场...)总结一下我一共表达了三个观点。
1，可以用事件A作为借口
2，事件A不违法法律
3，事件A是高风险的
貌似这三个观点彼此不矛盾呀。怎么那么多反对我的帖子？我一般认为如果很多人对我的观点持反对意见，那么一定是我错了。可这次怎么也看不出错在哪里。
[本文发送自华新手机Wap版]
[Dublingeng (4-28 2:37, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]28楼
(引用 Dublingeng:我也从来没做正方呀我说可以以此为借口，但我从来没让人这么做呀。就好像有人跟你借钱，你不愿意借，我可能建议你跟对方说你前几天去赌场...)还就要杠一下了
1)明显违反常识的说法，用来做借口？真是脑子进水了
2)既然不违法，为何高风险?凭什么处罚？
学学逻辑好抱，黑格尔的
钦此
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 Dublingeng 的帖子 “总结一下”
原地址：http://bbs.huasing.org/wap/xbbs.php?B=172_14529125
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (4-28 9:00, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]29楼
(引用 Dublingeng:我也从来没做正方呀我说可以以此为借口，但我从来没让人这么做呀。就好像有人跟你借钱，你不愿意借，我可能建议你跟对方说你前几天去赌场...)不违法，就不可能高风险，这个逻辑真的不懂还有你说处罚，不知道你从那句话看出我说这么做会被处罚 [本文发送自华新手机Wap版] [Dublingeng (4-28 9:50, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]30楼
(引用 Dublingeng:我也从来没做正方呀我说可以以此为借口，但我从来没让人这么做呀。就好像有人跟你借钱，你不愿意借，我可能建议你跟对方说你前几天去赌场...)所以要你学逻辑咯你在这里偷换概念啊
股市不违法，高风险
但这里我们说的是代人买HDB违规违反，所以高风险
既然没错，凭什么要罚
明?!
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 Dublingeng 的帖子 “不违法，就不可能高风险，这个逻辑真的不懂”
原地址：http://bbs.huasing.org/wap/xbbs.php?B=172_14529162
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (4-28 10:31, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]31楼
(引用 三好:层主是不是精分啦？刚才还让人家撒谎说房子亲戚的，突然又举了一个打脸例子
...)我为什么不喜欢楼主给出的建议，是因为“这种情况装修商应该自己为报价中的疏忽负责。”
既然已认定是装修商的责任，你还说要多给几百喝茶，是几个意思？站在装修上的立场，会非常讨厌这种客户，你凭什么认定是装修上的责任？如果强硬的装修商，会直接回绝你的说法，让你拿出证据。拿不出证据，你全款。如果真的是装修上的责任，你不用说请喝茶，他们也会跟你商量能不能付个几百，分担一下责任。
我不喜欢说谎也不喜欢说谎的人，就算善意的谎言也无法接受，所以来怼楼主一下。
[三好 (4-28 11:59, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]32楼
(引用 三好:我为什么不喜欢楼主给出的建议，是因为“这种情况装修商应该自己为报价中的疏忽负责。”
既然已认定是装修商的责任，你还说要多给几百喝�
...)不是楼主是那个楼层
[三好 (4-28 12:01, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]33楼