(引用 typhoonzj:看样子你是吃过不少苦头不好意思我至今0扣分)0分。。有啥好炫的谁不是0分。
不过你下次可以试试看对面超速你继续转
祝你好运[春风十里 (2-18 22:54, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]81楼
(引用 春风十里:0分。。有啥好炫的谁不是0分。 不过你下次可以试试看对面超速你继续转 祝你好运)我肯定不会在对面超速时右转难保下次你右转，对面突然冒出来一辆97时速的的车撞了你，然后判你全责 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (2-18 22:56, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]82楼
(引用 typhoonzj:我肯定不会在对面超速时右转难保下次你右转，对面突然冒出来一辆97时速的的车撞了你，然后判你全责)转弯让直行你看，连你都知道让了，还有啥好争的。
那出租车司机没让，判他责任没毛病[春风十里 (2-18 23:06, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]83楼
处理事故，一码是一码，不能混为一谈更不能说因为有违规行为，本来的合法路权都没有了，这是法盲的想法。
前车正常行驾，但是驾驶员酒驾，被后车追尾，责任怎么划分，答，后车追尾全责。前车酒驾单独处理。两者不掺合。[fqfp (2-18 23:13, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]84楼
(引用 fqfp:处理事故，一码是一码，不能混为一谈更不能说因为有违规行为，本来的合法路权都没有了，这是法盲的想法。 前车正常行驾，但是驾驶员酒驾...)你这个说法显然过于简单笼统如果酒驾是造成追尾的决定性因素呢？ [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (2-18 23:15, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]85楼
(引用 typhoonzj:我肯定不会在对面超速时右转难保下次你右转，对面突然冒出来一辆97时速的的车撞了你，然后判你全责)驾车小白围观各位老司机论战也忍不住来说下假如70km/h右转司机可以安全过，但90多km/h就被撞，那说明70km/h的时候也是很悬的过去的。右转真不应该赶这么两秒的时间。车上要是拉的他孩子，他也这么转吗？非常怀疑。
支持重罚右转的。所有右转的都应该觉得直行车飞也飞不过来才转为好，例外应该就是直行车是故意杀人那种。实践中直行车很可能就是忘记限速要求，或者想赶前面的绿灯抓紧过去。
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (2-18 23:16, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]86楼
(引用 fqfp:处理事故，一码是一码，不能混为一谈更不能说因为有违规行为，本来的合法路权都没有了，这是法盲的想法。
前车正常行驾，但是驾驶员酒驾...)其实很简单 酒驾者根本就不能开车上路他还有资格谈路权路权，这你还妄想利用路权说逃避责任？
中国酒驾者事故是绝对全责，你就不要瞎扯淡了
[本文发送自华新手机Wap版]
[typhoonzj (2-18 23:18, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]87楼
(引用 走走:驾车小白围观各位老司机论战也忍不住来说下假如70km/h右转司机可以安全过，但90多km/h就被撞，那说明70km/h的时候也是很悬的过去的。右转...)你最后一句话就是总结下来在路口超速31%到38% 涉及到死伤，是不是该轻判。 更有甚者夫妻肺片扬言他有路权，超速撞死人也没事 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (2-18 23:20, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]88楼
(引用 typhoonzj:你这个说法显然过于简单笼统如果酒驾是造成追尾的决定性因素呢？)追尾后车全责除非有客观证据证明前车多次急刹故意別车。
所以，别把不相关的拉在一起。[fqfp (2-18 23:22, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]89楼
(引用 typhoonzj:其实很简单 酒驾者根本就不能开车上路他还有资格谈路权路权，这你还妄想利用路权说逃避责任？ 中国酒驾者事故是绝对全责，你就不要瞎扯�)你自己去搜一下，也不至于在这里胡说八道[fqfp (2-18 23:23, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]90楼
(引用 typhoonzj:你最后一句话就是总结下来在路口超速31%到38% 涉及到死伤，是不是该轻判。 更有甚者夫妻肺片扬言他有路权，超速撞死人也没事)分主要责任，次要责任吧case by case [本文发送自华新iOS APP] [走走 (2-18 23:24, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]91楼
(引用 fqfp:你自己去搜一下，也不至于在这里胡说八道)不用搜以前确实是这么判，后来因为有碰瓷酒驾的事件后做了改动。但是酒驾肯定是重大责任。 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (2-18 23:26, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]92楼
再看一个路权的例子2014年6月12日，一辆安徽籍大货车与一辆浙江籍奥迪轿车在杭州绕城高速相撞，奥迪轿车司机、浙大副校长吴平当场身亡，安徽籍司机汪国财也受轻伤。事后，杭州交警部门出具的大货车超载30%以上以及制动系统不符合标准承担事故的次要责任，并处以合并罚款2200元的行政处罚。
事故的视频网上很多，浙大副校长高速错过出口，强行变道，被直行的大货车撞到，一车木头把奥迪埋了，副校长当然也成肉饼了。大货车有超载违规行为，但是，只是次要责任。新加坡的法官有问题，难道杭州法官也有问题？
[fqfp (2-18 23:31, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]93楼
我是不会 但是交规是允许司机在检查完安全后右转那么检查完安全是直观的，所以我说如果直行限速内，右转可以过，那么这就是右转车的判断结果。但是这种路口严重超速加上你说的可能视线被挡了一下撞死了人，我不认为只是罚款5000了事。而且这判决还被夫妻肺片翻出来沾沾自喜。 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (2-18 23:36, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]94楼
(引用 fqfp:再看一个路权的例子2014年6月12日，一辆安徽籍大货车与一辆浙江籍奥迪轿车在杭州绕城高速相撞，奥迪轿车司机、浙大副校长吴平当场身亡，� ...)敢跟大货车拼？ 啧啧，就算正校长也不行啊。。。。。 [本文发送自华新iOS APP] [Blzrd (2-18 23:39, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]95楼
(引用 fqfp:再看一个路权的例子2014年6月12日，一辆安徽籍大货车与一辆浙江籍奥迪轿车在杭州绕城高速相撞，奥迪轿车司机、浙大副校长吴平当场身亡，�
...)这个案件视频很清楚吧奥迪抢道自己被撞死的，跟大货车超不超重没有关系。所以分开判。
但是金文泰这个案例，超速31%以上明显是事故因素之一，而且是重大关系，怎么能比？
[本文发送自华新手机Wap版]
[typhoonzj (2-18 23:40, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]96楼
(引用 typhoonzj:我是不会 但是交规是允许司机在检查完安全后右转那么检查完安全是直观的，所以我说如果直行限速内，右转可以过，那么这就是右转车的判断�...)脑子怎么就转不过弯呢安全与否，是看结果，不是用最高限速来计算。转过去没有发生事故才算安全，否则就是不安全。直行车就算超速，也是不安全右转。
这么简单的事情，不明白为啥不能理解。[fqfp (2-18 23:41, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]97楼
(引用 fqfp:脑子怎么就转不过弯呢安全与否，是看结果，不是用最高限速来计算。转过去没有发生事故才算安全，否则就是不安全。直行车就算超速，也是不...)你看你还在为路口超速31%辩护你先认定结果跟它无关，所以超速31%也没关系。问题是你说无关就无关？可它就是重大关系之一啊。 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (2-18 23:43, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]98楼
(引用 fqfp:脑子怎么就转不过弯呢安全与否，是看结果，不是用最高限速来计算。转过去没有发生事故才算安全，否则就是不安全。直行车就算超速，也是不...)不知道你是真转不过来还是假装你路口超速31%，会让一些本来安全合规的绿灯右转变成死亡车祸 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (2-18 23:44, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]99楼
(引用 fqfp:脑子怎么就转不过弯呢安全与否，是看结果，不是用最高限速来计算。转过去没有发生事故才算安全，否则就是不安全。直行车就算超速，也是不...)别争了，你俩踢足球合适 一个defence 一个offence..lol…….
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 typhoonzj 的帖子 “你看你还在为路口超速31%辩护”
原地址：http://bbs.huasing.org/wap/xbbs.php?B=172_14956070
[本文发送自华新iOS APP]
[Blzrd (2-18 23:45, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]100楼