|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
我不得不说我很被这个话题所吸引，本来要写些东西的，但是一时思想不能汇聚。在此先就我对你的，和其他一些人的想法的一些思考。
1。历史学和历史哲学的问题
历史学辨析历史，澄清史实，分析人物，总结历史的经验和教训。历史哲学试图从历史中，包括社会与人的关系，人与人的关系等等，上升到探索超越历史事件的隐藏在其背后的本质的东西。
当我们看遍了历史的琳琅满目，我们不自然的就想要好奇的掀开布帘，看看后面是谁造出了这些。
2。历史的规律性问题。
由于上面的fantasy，我不得不说，我不能允许自己相信一个美妙的，恢宏的，历史的规律不存在。但是，我很怀疑我们能否最终揭示其的本相。
黑格尔读来都让人激动，但是对于一个历史客体，黑格尔称之为“世界精神”，他能够被准确的描述么？历史是不可逆的，其该如何被验证呢。（这个Hash也提到了）我们还能够相信思辨历史哲学没有走入死胡同么？毕竟，汤因比后，再也没有人有勇气写思辨历史的大著作。
这里有两个问题，历史的规律存在么？历史的规律能够被认识么？
然而，若历史的规律存在，若我们能够控制一切可控的条件，我们能够试验出我们要的结果么？这存在的历史的规律能够暗示历史的必然性的存在么？
3。英雄的问题
若真如黑格尔所说，英雄其实是非常可怜的，并非他改变了历史，而是这“世界的精神”选择了他，利用他来实现客体的某种价值。
然而，当我们谈起英雄，或者意志的时候，这毫无疑问是个人的行为，那么从某种意义上来说，个人的行为和意志确实影响了整个历史的进程。
再思考一下，英雄的意志得到贯彻乃是由于整个群体和社会的支持。这样看来，与其说英雄的意志影响了意志，不如说是群体的意志选择，接纳了英雄，而群体意志的形成和发展，究竟是否有规律呢？
4。历史规律能否被研究的问题
每个人都从自己的定义形而上的出发。克罗齐说，“历史就是哲学”。波瑞说，“历史是不折不扣的科学”。罗素说“历史是每个人精神生活坚持的一部分”。Clintwood说，“一切历史都是思想史”。奥克肖特说“历史不是别人而是历史学家制造出来的”。
他们都是什么意思呢？他们从自己的定义出发，从而构建一个完美的体系。我常常怀疑他们的倾向性并非是完全理性的。正如心理学说的，我们情绪化的决定一件事情，却终生用理性和逻辑去证明他合理。
5。研究历史的实用性问题
我常常想，我想的东西其实或都是废话。在我无聊的想的时候，历史，客观的或无规律的或荒谬的，又前进了一些。又或者我总也无法认识到。我试图理性的思索一个似乎是客观的东西，但是我无法排除主观的干扰，并且总也不能判断。
又或者“实用主义的历史”也是不错的，不需将其推到如此崇高。然而，怎么用，合谁的用呢？若是合这世人之用，那么今天现世的人需要什么呢？
除非我们认为这世界上所有的人都已经在并且还将不断的实践“追求最大人生价值”，不然，文章的第一点原则其实并不存在。有许多人因为种种原因，而放弃他们的“人生最大价值”，或者说“梦想”。况且，若以完全功利性的是否“达到”个人的意愿来评价，而忽视其对整个人类群体或者社会的影响，我并不认为可行。而历史的因素能带来多大的“超越年龄的经验”，我十分怀疑。“千江有水千江月”。只有我们自己经历实践的所得才称为经验。此外属于我们的就只有从权威和思辨中而来。而历史是不能被实践的。最终属于自己的，是经过对历史的反思和咀嚼而真正溶入并影响自身的部分，并不是一种“客观的，可量的，可实践的”经验。这种影响可能甚至不需要反思，就会潜移默化的影响了。
先说这么多吧。。。期待你的下文.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
知昨非而今是
|
|
－
－
－
－
－