|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
“历史是不可逆的，其该如何被验证呢”？
单个气体分子的运动轨迹被重复的概率极小，但是宏观气体在统计学上规律是可以被验证的。同样，历史的规律不是由孤立的少数历史事件验证的，她是宏观的和统计的规律。我们拥有的历史不可谓不长，史料不可谓不丰富，却无法提供我们需要的统计学证据。这还是因为我们的“历史实验”是不受控的。理想气体方程一共只涉及了压强、体积、温度、质量这几个变量，且都可以控制。而历史。。。当然，以历史为实验对象也牵涉到道德问题，因为归根结底这是以人为实验对象。
很多科学的分支都曾经遇到过类似的“不可控”或者“不道德”的问题，然而这并不是不可克服的困难。现代医学，作为“最年轻的科学”，便是一例。我认为，在历史课题上，一旦拥有了合适的“历史白老鼠”，可控实验也是可能的。
至此，我大致把我对历史规律以及科学的历史学的信仰说完了。下面说些实用的问题。
首先是，不科学的历史学有何价值？
1。我认为，不科学的历史学，同很多其他并非科学的学说一样，人类思维模式的必然产物。
2。“不科学的历史学”将是“科学的历史学”的思想源泉。科学远远不止于实验。实验总是由理论指导的。科学理论不是通过机械的归纳和演绎产生的。先验的信仰在很大程度上左右着一个人能提出怎样的理论。
3。对历史的认识影响着我们在现实中的行为。对历史的学习，是人们社会化(socialization)过程中的一环。类似的结论可能还有很多。
4。聊胜于无。
其次，我们应该如何看待和应用“不科学的历史学”？
再次，我们应当如何看待和应用将来的“科学的历史学”？是否会有“历史技术”出现，或者说“历史技术”是否应当出现？
这两个问题过于困难了。我上次写《试说通史之恶》，本来是想探讨“其次”问题的，但是第二部分甚难下笔。我有意对比《史记》和《资治通鉴》来阐述我的观点，但是我对两者的理解实在欠缺，需要补课。看来只能暂时搁下了。
我的帖子总是缺少论据，以至于行文枯索。这一方面是懒得去考据，懒得打字，另一方面也是因为自己的底子太薄，不学无术。但是年少气盛忍不住要说话，也是没有办法的。大家看着无趣的话，就怪斑竹心慈手软没有删我的帖子吧。。。
.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
Put your OWN COOL signature here!
|
|
－
－
－
－
－