|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
有意义的讨论应该是说教育资源。
我认为首先要讨论的是孩子的家庭背景（上一代），然后是自身的资质（本人），最后才是学校（外部资源）。
望子成龙是很正常的心态。过度的考虑就是病态。当然，这个度没有客观标准，还是根据以上提到的3点具体分析。
中国的基础教育还是甩很多国家几条街的。这个论断十分正确，这个世界比中国糟糕的国家多了去了。和差的比没什么意思。
谈中国的基础教育，就要和华人英式教育比。例如香港，新加坡。我没有第一手经验，中国大陆的教育体系我感觉是美式+填鸭；北京上海有素质教育，其他地方例如南京，武汉，优质教育资源就非常非常稀缺了。三四线就更不用提了，教育的目标就是往一二线城市输送人才。
新加坡目前就是个典型的斯巴达式人才选拔。政府说要改变，教育的目标是建成创新型社会，说白了就是“鼓励”能者失败。创新就是一将功成万骨枯。
最后，对于“中国的小学中学+西方的大学和研究生教育”我是不认同的。首先这个命题就不成立。中国很大，西方也有不同的教育体系。再者每个孩子都是不一样的，每个孩子所处的时代也是不一样的。作为家长我认为还是应该把选择权留给孩子。有能力就多带孩子走走看看。
至于放弃新加坡的教育资源，选择中国的教育资源，那就是仁者见仁，智者见智了。中国这个概念非常大，最好还是限定一下，例如限定在北京，上海。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
－
－