我把这段文字贴来边走边看，因为这不是一段真正的影评。关于《可可西里》的评论已经太多了，民族主义，意识先行，文化符号，甚至政治宣传片。什么样的帽子都扣了上来。我想说的，是电影之外的一些东西。

（一）

这部片子讲人和人，人和自然，自然和自然。

藏羚羊不是大熊猫，藏羚羊在这片土地上本来就是优势动物。没有人类的出现，在那片无人区上，藏羚羊是自由的。奔跑，修葺，繁衍，生息。如果没有人类的出现。

事实上，在自然面前，处于劣势的，是人。无论是吞没在流沙中的刘栋，或是吞没在暴风雪中的偷猎者。人和人的战争，变成了人与自然的战争。无论是对掠夺者或是守护者，自然都是平等的残酷。荒野无言。它只负责选择。对被选择的物种，它是平等的。对于地球上大多数人来说，自然，只是一个相对于社会的概念。而真正置身其中时，人，不过是自然选择中的一个环节。

我一直在想日泰，或是索南达杰扎巴多杰们的真正想法。“环保”，“生态”这些词，是被后来者加到他们身上的。那么究竟为什么呢？以生命为代价的使命？

藏族是一个如此单纯的民族。在我所接触过的民族中，没有任何一个民族，可以像藏族那样接近自然，接近自然的仁慈及残酷。磕长头的朝拜者每一次五体投地的虔诚，遍布每一座山峰每一条河流的神灵，无不体现了这种以自然为最高的崇拜。包括人所共知的天葬和水葬，我相信这些葬礼的本源，是对于自然界生生相克的本质-----生命将以另一种生物的形势存在和流传。这些在自然的威严下生存和繁衍的民族，比任何一个民族更懂得自然的平等和可敬畏。

日泰说：“ 你打了我的羊子。”

我相信在日泰说出这句话时，他只是一个自觉的维护者，维护着高原应有的平等，祥和和秩序。在自然界中，杀戮是为了生存。如同藏传佛教禁滥杀而不禁肉食。但是任何只因为私欲和贪婪而杀戮的，应被制止而受到惩罚。

他们是与生俱来的保护者。

（二）

影片最后提到，“四名前巡山队员因贩卖藏羚羊绒被收审，后取消起诉。”

陆川在这里玩了文字游戏——真实的故事并不像电影中那样，那些被收审的前巡山队员们——现实中的野牦牛队队员们，他们卖藏羚羊绒所得的钱不是用在追捕偷猎者上，而是被几个队员私分了。陆川在试图将他们英雄化。
而事实的另外一部分是，在这之前，野牦牛队已经有一年没有发工资。

生活没有电影那样悲壮，而是更沉重和无奈。

（三）

那些被作为负面形象或是被忽略的人们，在严寒和黑夜中捞虫子的一老一少，马占林和他的三个儿子，才是整个西北最沉重的一面，贫穷。

我认为马占林是整个电影里塑造得最成功的人物之一，也许只是因为他没有背负日泰他们那么重的符号意义。没有了意识先行的束缚，他才是最真实地体现了生存的原生态定义，体现了人性的善良，自私，懦弱与无奈。贫穷这个词，足以打破一切的思想与理想。

他们使我想起我所见到的另一些人。在兰州火车站，上百的农民带着铺盖卷，等着去南疆摘棉花；在云南的泸沽湖，几十个面色如腊，衣着破烂的彝族孩子围着我，哀哀乞讨。在新疆的不同地方，少年们告诉我同样的经历，十几天钻在天山的最深处，以雪水干馕为生，挖雪莲或是虫草。摘棉花是艰苦而且廉价的，乞讨的孩子们早失去了上学的机会甚至尊严，而挖雪莲和虫草本来就是违法的。只是在生存面前，也许一切都失去了意义。

这些片断沉重而无望——特别是泸沽湖的那些孩子们，他们的将来，将在这样的乞讨，打工，回乡，衰老中结束。这使我想起另一些有关孩子的片断。在金边killing field的栅栏外边的一群群衣衫褴褛的孩子们；吴哥窟那个可爱得像洋娃娃一样的只会一句英文“miss, buy my postcard”的小女孩。愚昧来自于贫穷，然后延伸贫穷。