谁告诉你的？我打电话问过MOH，明确告诉我，打了科兴后，就不能再打辉瑞或者莫德纳了
不能再打的原因是医学方面的建议吗？
两种不同技术的疫苗不能混打？
还是费用的问题？
还是费用的问题？
[本文发送自华新手机Wap版]
不能再打的原因是医学方面的建议吗？
真心觉得你该回国在新加坡真是委屈你了
整个论坛的智商学识都赶不上你
政府你也不满意
让你去投反对党你也不投
只能用脚投给gcd了
他是在认真讨论，你这贴才是无理取闹
迅猛龙总结
[本文发送自华新手机Wap版]
现实数据是不可能给你实验的base数据也就是对照组+疫苗组的总数，这是不可能有的，但是就目前新加坡的整体接种率，和近期总体感染人数，两针感染人数，0针感染人数，扣除高危的海关和医护，这个数字是可以清楚告诉我们是不可能90%，79%也不可能，有人算了个36%出来，我没有说这个数，因为我也觉得有暴露程度影响，给他加到50%。
疫苗都不是百分百
都不能掉以轻心。但是开放是必定的。所以加强自我保护吧。
[本文发送自华新手机Wap版]
再说疫苗歧视，心凉才看到早报的新闻，打了科兴疫苗，参加大型聚会不能给予免检待遇。
这是早报有意给科兴二等疫苗的待遇么?感觉完全没打疫苗的人也不会受到什么特殊待遇，反而花了钱打的科兴被歧视了，心里很凉。
既然不相信科兴，当初为什么要让买进来;既然世卫允许打了，自己也开放给民众打，只是自费。那到底初衷是因为缺钱，还是拿这些打科兴的民众来做实验?
从暧昧到虚伪，仅一步之遥。这篇早报报道表达了政府意见，还是背后的资本操作?实在无法理解政府对疫苗，对抗疫的态度。
想起抗疫初期几位医生联名写信给政府警惕新冠病毒，被忽视。想起当初政府叫群众不要戴口罩，之后又反口让民众戴口罩，虽然大家理解政府背后的原因，但为什么不能告诉民众真实的原因?小朋友在学校戴口罩还要被老师讲? 现在卫生部说2米内人群15分钟交流就算是密切接触者，那为什么不直接把社交距离定为2米，而是现在的1米? 是双标?还是没考虑周全?
宁愿专门制定规则限制科兴接种者，也不要强调别的防疫手段的重要性。说年底有可能开放休闲旅游到美国和欧盟一些国家回来不用隔离，那政府有没考虑这里一大批中国PR,WP人员的回乡需求?
既然没有数据，为什么要开放打科兴?既然没有数据，为什么就说科兴无效? 印尼� (more...)
逐贴看完来回复
参加大型集会时需要检测，可以获知自己的健康情况，多检测几次没什么不好啊。接种非科兴疫苗的人不需要检测，这个逻辑的前提是，其他疫苗的防护效果高，接种的人群不容易感染病毒吗？如果是，这个决定也没什么不好啊，针对性的小规模检测的成本比较小嘛。
新加坡是一定要对外开放的，这么小的经济体量的地方，开放是必需的，毋庸置疑。无论参加或不参加大型集会，在接下来更长的时间里，陆续的开放都会增多人与人互动，人潮里，同样的空气，同样的温度湿度，同样的社会环境，接种不同疫苗的人的免疫力一起接受考验。不用争执，时间会检验。
[本文发送自华新手机Wap版]
再说疫苗歧视，心凉才看到早报的新闻，打了科兴疫苗，参加大型聚会不能给予免检待遇。
这是早报有意给科兴二等疫苗的待遇么?感觉完全没打疫苗的人也不会受到什么特殊待遇，反而花了钱打的科兴被歧视了，心里很凉。
既然不相信科兴，当初为什么要让买进来;既然世卫允许打了，自己也开放给民众打，只是自费。那到底初衷是因为缺钱，还是拿这些打科兴的民众来做实验?
从暧昧到虚伪，仅一步之遥。这篇早报报道表达了政府意见，还是背后的资本操作?实在无法理解政府对疫苗，对抗疫的态度。
想起抗疫初期几位医生联名写信给政府警惕新冠病毒，被忽视。想起当初政府叫群众不要戴口罩，之后又反口让民众戴口罩，虽然大家理解政府背后的原因，但为什么不能告诉民众真实的原因?小朋友在学校戴口罩还要被老师讲? 现在卫生部说2米内人群15分钟交流就算是密切接触者，那为什么不直接把社交距离定为2米，而是现在的1米? 是双标?还是没考虑周全?
宁愿专门制定规则限制科兴接种者，也不要强调别的防疫手段的重要性。说年底有可能开放休闲旅游到美国和欧盟一些国家回来不用隔离，那政府有没考虑这里一大批中国PR,WP人员的回乡需求?
既然没有数据，为什么要开放打科兴?既然没有数据，为什么就说科兴无效? 印尼� (more...)
都洗洗睡吧
别聊了，看累了。
爱打啥打啥，爱开放开放，胳膊拧不过大腿。
各位都做好自我防护最重要。
希望华新的朋友都健健康康每一天
爱打啥打啥，爱开放开放，胳膊拧不过大腿。
各位都做好自我防护最重要。
希望华新的朋友都健健康康每一天
[本文发送自华新手机Wap版]
再说疫苗歧视，心凉才看到早报的新闻，打了科兴疫苗，参加大型聚会不能给予免检待遇。
这是早报有意给科兴二等疫苗的待遇么?感觉完全没打疫苗的人也不会受到什么特殊待遇，反而花了钱打的科兴被歧视了，心里很凉。
既然不相信科兴，当初为什么要让买进来;既然世卫允许打了，自己也开放给民众打，只是自费。那到底初衷是因为缺钱，还是拿这些打科兴的民众来做实验?
从暧昧到虚伪，仅一步之遥。这篇早报报道表达了政府意见，还是背后的资本操作?实在无法理解政府对疫苗，对抗疫的态度。
想起抗疫初期几位医生联名写信给政府警惕新冠病毒，被忽视。想起当初政府叫群众不要戴口罩，之后又反口让民众戴口罩，虽然大家理解政府背后的原因，但为什么不能告诉民众真实的原因?小朋友在学校戴口罩还要被老师讲? 现在卫生部说2米内人群15分钟交流就算是密切接触者，那为什么不直接把社交距离定为2米，而是现在的1米? 是双标?还是没考虑周全?
宁愿专门制定规则限制科兴接种者，也不要强调别的防疫手段的重要性。说年底有可能开放休闲旅游到美国和欧盟一些国家回来不用隔离，那政府有没考虑这里一大批中国PR,WP人员的回乡需求?
既然没有数据，为什么要开放打科兴?既然没有数据，为什么就说科兴无效? 印尼� (more...)
转钟南山院士答记者的内容
文字版本：我［ ］一部分主要内容，如果观感不好见谅啊。
总台央视记者 陈旭婷：
目前，市面上的三种疫苗，对于未成年人和老年人在接种选择上您有什么建议吗？
中国工程院院士、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任 钟南山：
现在不能够绝对的做一个头对头的比较，所以不能够得出一个绝对的结论。但现在看起来，假如在中国百分之九十几的人都是接种的全［病毒灭活疫苗，那就能证明它最大的好处是较安全，副作用较少］；
其次，它是有一个肯定的保护作用，特别是检查了［对德尔塔毒株］，从实验室的资料以及从广州160多个有限的资料里边发现，密切接触者用了疫苗，接种完全程的和没有接种完全程的，它的保护力是看得出来的，［对感染者有60%以上的保护作用，对重症者有接近80%的保护作用］。
所以大家可以考虑放心接种全病毒灭活的疫苗。至于其它的，比如亚单位蛋白疫苗以及像腺病毒疫苗这些，还需要等待一段时间，积累更多的资料，才能够有一个明确的看法。
总台央视记者 陈旭婷：
我们打完了疫苗之后，如果说半年之后或者在一定时间之后，抗体下降了或者抗体没有那么强了的话，是不是证明疫苗就失效了呢？
中国工程院院士、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任 钟南山：
目前很难下结论。［抗体只是其中一个指标，证明它作为体液免疫］。产生免疫功能一般是两种，一个叫体液免疫，一个叫细胞免疫，当然还有一些叫记忆免疫等等。从它只是体液免疫的一部分来看，抗体的滴度下降，并不完全等于它的保护功能消失了，所以把抗体作为唯一的指标，现在还是不够的。我们现在正在探讨，包括体液免疫、细胞免疫、细胞记忆等等方面的功能指标来说明，用了某一种疫苗它的保护作用。
总台央视记者 陈旭婷：
目前，市面上的三种疫苗，对于未成年人和老年人在接种选择上您有什么建议吗？
中国工程院院士、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任 钟南山：
现在不能够绝对的做一个头对头的比较，所以不能够得出一个绝对的结论。但现在看起来，假如在中国百分之九十几的人都是接种的全［病毒灭活疫苗，那就能证明它最大的好处是较安全，副作用较少］；
其次，它是有一个肯定的保护作用，特别是检查了［对德尔塔毒株］，从实验室的资料以及从广州160多个有限的资料里边发现，密切接触者用了疫苗，接种完全程的和没有接种完全程的，它的保护力是看得出来的，［对感染者有60%以上的保护作用，对重症者有接近80%的保护作用］。
所以大家可以考虑放心接种全病毒灭活的疫苗。至于其它的，比如亚单位蛋白疫苗以及像腺病毒疫苗这些，还需要等待一段时间，积累更多的资料，才能够有一个明确的看法。
总台央视记者 陈旭婷：
我们打完了疫苗之后，如果说半年之后或者在一定时间之后，抗体下降了或者抗体没有那么强了的话，是不是证明疫苗就失效了呢？
中国工程院院士、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任 钟南山：
目前很难下结论。［抗体只是其中一个指标，证明它作为体液免疫］。产生免疫功能一般是两种，一个叫体液免疫，一个叫细胞免疫，当然还有一些叫记忆免疫等等。从它只是体液免疫的一部分来看，抗体的滴度下降，并不完全等于它的保护功能消失了，所以把抗体作为唯一的指标，现在还是不够的。我们现在正在探讨，包括体液免疫、细胞免疫、细胞记忆等等方面的功能指标来说明，用了某一种疫苗它的保护作用。
[本文发送自华新手机Wap版]
转钟南山院士答记者的内容文字版本：我［ ］一部分主要内容，如果观感不好见谅啊。
总台央视记者 陈旭婷：
目前，市面上的三种疫苗，对于未成年人和老年人在接种选择上您有什么建议吗？
中国工程院院士、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任 钟南山：
现在不能够绝对的做一个头对头的比较，所以不能够得出一个绝对的结论。但现在看起来，假如在中国百分之九十几的人都是接种的全［病毒灭活疫苗，那就能证明它最大的好处是较安全，副作用较少］；
其次，它是有一个肯定的保护作用，特别是检查了［对德尔塔毒株］，从实验室的资料以及从广州160多个有限的资料里边发现，密切接触者用了疫苗，接种完全程的和没有接种完全程的，它的保护力是看得出来的，［对感染者有60%以上的保护作用，对重症者有接近80%的保护作用］。
所以大家可以考虑放心接种全病毒灭活的疫苗。至于其它的，比如亚单位蛋白疫苗以及像腺病毒疫苗这些，还需要等待一段时间，积累更多的资料，才能够有一个明确的看法。
总台央视记者 陈旭婷：
我们打完了疫苗之后，如果说半年之后或者在一定时间之后，抗体下降了或者抗体没有那么强了的话，是不是证明疫苗就失效了呢？
中国工程院院士、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任 (more...)
转nbcboston网站的帖子，辉瑞对delta的作用的部分的节选
How effective are the vaccines against the new Delta variant?
[Data ] surrounding vaccine effectiveness with the Delta variant is [so far limited].
One recent study showed the [Pfizer vaccine was 84% effective against the variant after two doses], but only 34% effective after the first dose.
Moderna also announced Tuesday that a new study showed its vaccine also produced ［promising protection］ in a lab setting against the Delta variant and others currently circulating.
Straitstimes 有类似的文章 我找不到了。谁找到也可以放上来啊。
[Data ] surrounding vaccine effectiveness with the Delta variant is [so far limited].
One recent study showed the [Pfizer vaccine was 84% effective against the variant after two doses], but only 34% effective after the first dose.
Moderna also announced Tuesday that a new study showed its vaccine also produced ［promising protection］ in a lab setting against the Delta variant and others currently circulating.
Straitstimes 有类似的文章 我找不到了。谁找到也可以放上来啊。
[本文发送自华新手机Wap版]
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
